копия Дело № 2-74\2025

16RS0046-01-2023-015699-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Рахимовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, указав в обоснование, что ..., Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по ..., была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности правообладателям ФИО1 и ФИО2 на земельный участок (кадастровый ...) и жилой дом ( кадастровый ...) по ... Республики Татарстан.

В результате приобретения в собственность земельного участка и жилого дома - истцы осуществляют реконструкцию жилого дома.

Однако при строительстве элементов жилого дома, стало очевидно, что с северо-восточной стороны земельного участка по смежной границе расположен забор соседа - собственника земельного участка с кадастровым номером ... С забором установлена крыша от навеса, которая устанавливает препятствия пользования земельным участком.

В ходе обращения к кадастровым инженерам был проведен замер границ земельного участка, в ходе которого, было установлено не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям об основных характеристиках объекта в ЕГРН.

В ходе выездного обследования Управлением Росреестра по РТ земельного участка ... ... производились обмеры внешних границ земельного участка с кадастровым номером ... Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... дополнительно используется земельный участок - 2 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером ..., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером ... с северо-восточной стороны.

Просят обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, расположенного по адресу: ... строений: забора, навеса с крышей, расположенных на земельном участке по адресу: ... А, -за счет ответчика, обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: .... 28 и земельным участком по адресу: ... А, путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком забора по точкам согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ... - демонтировать навес в виде крыши, с учетом устранения/недопущения падения снежных лавин, снежных наледей, талых вод, дождевых осадков на земельный участок истцов, путем частичного демонтажа на 1 метр от забора - расположенных на земельном участке по адресу: ... А, - за счет Ответчика. Обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ... - путем переноса на 1 метр от забора возведенных Ответчиком строений: баню со вторым этажом, расположенных на земельном участке по адресу: ... А, -за счет ответчика. Обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ... - путем переноса на санитарное/противопожарное расстояние 1 метр, либо в виду невозможности переноса - демонтировать (реконструировать) голубятню расположенную на крыше бани на земельном участке по адресу: ... А, -за счет Ответчика.

Представители истцов в судебном заседании иск подержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 615 кв.м., расположенный по ... Республики Татарстан.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ...:4 общей площадью 613 кв.м., расположенный по ... Республики Татарстан принадлежит на праве собственности ФИО3

Указанные земельные участки относятся к категории – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – индивидуальный дом. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно исследовательской части заключения был произведен экспертный осмотр объекта недвижимости по адресу: .... По результатам осмотра и производства необходимых измерений установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... расположен на расстоянии 0,28 м от края водоотводных лотков для удаления атмосферных осадков до металлического забора, разделяющего земельные участки домов 28а и 28 по .... Крыша дома, расположенного по адресу: ... двускатная, покрытие которой выполнено из металлического профилированного листа металла. Скат кровли, расположенный с восточной стороны дома, направлен в сторону участка Истцов, расположенного по адресу: .... На указанном скате кровли установлены снегозадерживающие устройства в 3 ряда. ...м свеса кровли установлена водоотводная система для организации отвода атмосферных осадков, состоящая из водоотводного лотка, установленного под свесом кровли, и водосточной трубы. Расположенная на участке по адресу: ... баня является двухэтажным строением: на первом этаже расположена баня, на втором этаже, имеющем отдельную наружную лестницу для подъема - помещение для содержания голубей.

Баня примыкает к границе участка с восточной и южной стороны, расстояние от стен бани до забора, разделяющего земельные участки домов 28а и 28 по ...: с восточной стороны - 0,35 м, с южной стороны - минимально 0,15 м. 

По результатам экспертного осмотра составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам:

Объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, ..., нежилое здание (баня), расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, за исключением потенциальной возможности воздействия опасных факторов пожара в случае возникновения пожара в вышеуказанной бане.

Установленная на крыше жилого дома конструкция снегозадержателей по адресу : ... в три ряда соответствует требованиям действующих норм и правил.

Кровля (навес) примыкающая от стены жилого дома по адресу: ..., ФИО4, ... к установленному забору, соответствует требованиям действующих норм и правил, за исключением требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), так как расстояние от края кровлидо границы участка менее 1 м.

Постройки (баня и навес (кровля) в составе домовладения, расположенного по адресу: ... А, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, ограничивающим расстояние до границы участка: для жилого дома- не менее 3 м, для бани - не менее 1 м.

Постройки (баня и навес (кровля) в составе домовладения, которое расположено по адресу: ... А, не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу лиц, использующих земельный участок, принадлежащий истцам, за исключением, по мнению эксперта, потенциальной опасности возможности воздействия опасных факторов пожара в случае возникновения пожара в вышеуказанной бане.

Установленная на крыше жилого дома конструкция снегозадержателей по адресу: ... в три ряда соответствует требованиям действующих норм и правил, устраняют угрозу имуществу, находящемуся на земельном участке истцов.

Технически демонтаж двух стен бани, примыкающих к забору со стороны земельного участка, принадлежащего Истцам, возможен. По мнению эксперта, демонтаж и перенос двух стен бани, примыкающих к забору со стороны земельного участка, принадлежащего Истцам, для устранения опасности схода снеговых масс на участок Истцов и устранения возможности воздействия опасных факторов пожара в случае возгорания бани на участке ответчиков, нецелесообразен по следующим причинам:

- направление ската кровли бани в составе домовладения, расположенного по адресу: ... А, исключает возможность падения на участков истцов больших объемов снеговых масс, которые могут создать угрозу здоровью и имуществу истцов;

- перенос стен бани с южной и восточной стороны на 1 м. от границы истцов не устранит несоответствия требованиям противопожарных норм в виде противопожарных разрывов между зданиями.

По мнению эксперта, для устранения возможности воздействия опасных факторов пожара в случае возгорания бани на участке ответчиков, более эффективным решением является перестройка или оборудование указанных стен в составе домовладения, расположенного по адресу: ...А, в соответствии с противопожарными нормами и правилами.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, наличие противоречий не имеется.

В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорного объекта. 

Суд принимает во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации наличие допущенных при возведении спорных строений нарушений норм является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. Спорные строения возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты в виде демонтажа навеса и переноса бани не соответствует характеру и степени допущенного нарушения и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между интересами сторон, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности демонтировать навес в виде крыши и переноса бани. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - это состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время.

Истцами также заявлены требования о переносе голубятни, расположенной на земельном участке ответчика, поскольку расположение помещения для содержания голубей и сами голуби нарушают права истцов на здоровье, создают неудобства, нарушают чистоту. 

Из заключения специалиста Бюро технических экспертиз «Эксперт» следует, что голубятня, находящаяся в нежилом здании (бани), расположенная по адресу: г Казань, ФИО4, .... с кадастровым номером ..., не соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а именно:

П. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: нормируемое расстояние для бани составляет не менее 1 метра от границы земельного участка до хозпостройки, а от помещений по содержанию птицы (голубятня) не менее 4,0 метров. Фактически же данное расстояние находится в интервале 0,15-0,35.

Факт содержания на своем земельном участке голубей ответчик не оспаривал.

Разрешая заявленный спор в данной части суд, руководствуясь ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса 

<

...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 1 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив факт нарушения прав истцов содержанием голубей, принадлежащих ответчику, в непосредственной близости от жилого дома истцов, приходит к выводу об обязании ответчика содержать голубей в пределах принадлежащего ему земельного участка, на расстоянии, о котором указано истцами, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность за свой счет перенести на 1 метр или в случае невозможности переноса демонтировать (реконструировать) голубятню, расположенную на крыше бани на земельном участке по адресу ... А.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а требования о переносе голубятни связаны с защитой прав истцов на благоприятную среду проживания. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 3000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за свой счет перенести на 1 метр или в случае невозможности переноса демонтировать (реконструировать) голубятню, расположенную на крыше бани на земельном участке по адресу ... А. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате гос.пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд .... 

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 6.02.2025г.