Дело № 1-136/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 15 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 9 часов до 12 часов 30 минут 11 декабря 2020 года ФИО1 у второго подъезда дома № 22 на проспекте Октября в городе Миассе Челябинской области нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, которую забрал себе.

Действуя с единым корыстным умыслом, в период с 9 часов 59 минут до 12 часов 27 минут 11 декабря 2020 года подсудимый произвел безналичные расчеты – оплату за свои покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, в торговых организациях города Миасса: в магазине «Чебаркульская птица» (в доме № 18 на улице Менделеева) на сумму 161 рубль, в павильоне «Быстрое питание» (в доме № 1а на проспекте Макеева) на сумму 5 796 рублей.

Тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1, распорядившись её денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 5 957 рублей.

Подсудимый вину признал и показал, что утром 11 декабря 2020 года у второго подъезда дома № 22 на проспекте Октября в городе Миассе нашел банковскую карту Потерпевший №1 В тот же день с ее помощью оплачивал покупки в магазине и павильоне быстрого питания, в том числе и алкогольные напитки, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5 957 рублей.

Эти же обстоятельства К-ных сообщил в объяснении полицейскому (л.д.40), при осмотре с его участием истории операций по банковской карте (л.д.24-26), а также при проверке его показаний на месте (л.д. 52-56). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.17-18) о том, что 11 декабря 2020 года в приложении «Мобильный банк» обнаружила произведенные с помощью утерянной карты оплаты покупок в магазинах. Ущерб на сумму 5 957 рублей для неё значительный, т.к. она учится в вечерней школе, единственным доходом является зарплата в 10 000 рублей.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложила и в заявлении о преступлении (л.д.9).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом в магазине «Чебаркульская птица», на предварительном следствии (л.д. 31-34) о том, что в магазине оплата за продукты возможна с помощью банковской карты, личность покупателей не устанавливается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей продавцом в павильоне «Быстрое питание», на предварительном следствии (л.д. 36-38) о том, что в магазине осуществляется продажа в том числе и алкоголя, к оплате принимаются банковские карты, личность владельцев которых не устанавливается.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколом осмотра (л.д. 21-23, 24-26) истории операций, выписки по счету банковской карты, которыми установлены покупки, совершенные при помощи банковской карты Потерпевший №1 в магазинах «Чебаркульская птица» на сумму 161 рубль и «Быстрое питание» на сумму 5 796 рублей, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-30).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний К-ных, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Исходя из суммы похищенных денег, ее значимости для Потерпевший №1, обучающейся в вечерней школе, имеющей заработок в размере 10 000 рублей, суд считает, что ФИО1 причинил ей значительный ущерб. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Поданное подсудимым полицейскому объяснение (л.д.40), суд не расценивает как явку с повинной, т.к. при его подаче К-ных было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к хищению.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Учитывая, обстоятельства рассматриваемого преступления, размер ущерба, принимая во внимание способ совершенного преступного деяния, многоэтапные и последовательные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, приобретение на похищенные деньги спиртных напитков, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, отклоняя соответствующее ходатайство стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание К-ных, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ходатайство потерпевшей о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, охарактеризован полицейским как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, состоит на учете у нарколога в связи с этим.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает необходимым назначить Кузьминых наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает К-ных дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не может быть удовлетворено.

Вещественные доказательства: историю операций, выписку по счету банковской карты – оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций, выписку по счету банковской карты, хранящиеся в материалах дела (л.д. 27-30), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий