УИД 34RS0001-01-2023-004071-93

Дело № 2-3360/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2023 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Хусеновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанной со счета денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно списанные с ее счета денежные средства в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 952 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО13 указала, что между ней и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, на основании которого была выдана карта «МИР». ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с её банковского счета № с использованием банковской карты была совершена операция по списанию денежных средств в сумме 500 000 рублей. Из ответа ПАО Сбербанк на ее обращение следует, что указанные денежные средства перечислены на имя клиента «ФИО4 К.» с указанием номера счета №, однако полные данные на указанное лицо банк ей не предоставил. Поскольку самостоятельно операцию по перечислению денежных средств она выполнить не могла в силу престарелого возраста и по состоянию здоровья после перенесенной травмы с переломом шейки правой бедренной кости со смещением, будучи лежачей больной, требующей постороннего ухода, а доверенности на распоряжение денежными средствами не выдавала, банковскую карту никому не передавала и не сообщала коды и пароли от нее, полагает что ответчиком были нарушены договорные обязательства, поскольку ПАО Сбербанк не обеспечило сохранение денежных средств, находившихся на ее банковском счете, от посягательства третьих лиц, что привело к необоснованному списанию с ее счета денежных средств, а потому на него подлежит возложению ответственность по возмещению ей причиненного вреда и выплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленных размерах.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО13 будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Могильный ФИО18 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от изложения правовой позиции истца уклонился со ссылкой на отсутствие у него на то полномочий.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО17 полагала иск лишенным правовых оснований, суду пояснила, что вопреки доводам истца объективно подтверждается, что ФИО1 ФИО13 лично осуществила спорную банковскую операцию, явившись ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ПАО Сбербанк №, расположенный в 

<

адрес>, где она лично заключила договор на обслуживание банковского счета №, после чего перевела на него безналичным платежом денежные средства в размере 508 474 рублей 43 копеек, осуществила снятие с данного счета наличных денежных средств в размере 508 474 рублей 43 копеек в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и внесла денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет ФИО3 ФИО4 что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные операции совершались непосредственно истцом при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации с подписанием электронным средством платежа дебетовой карты и введением ПИН-кода по ней. При имеющихся данных оснований для признания ПАО Сбербанк нарушившим принятые на себя обязательства по договору банковского обслуживания счета не имеется, а потому в удовлетворении иска просила отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 ФИО4 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в представленном суду возражении на исковое заявление ФИО1 ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая требования истца лишенными правовых оснований. В своих возражениях ФИО3 ФИО4 указала, что предъявлением в суд настоящего иска ФИО1 ФИО13 вводит суд в заблуждение относительно мотивов осуществления ей банковской операции по зачислению на ее счет денежных средств. Просит учесть, что ФИО1 ФИО13 хорошо с ней знакома, поскольку приходится ей двоюродной теткой. В 2016 года после смерти супруга ФИО1 ФИО13 осталась одна, в связи с чем в период с 2016 г. по 2023 г. она со своей матерью ФИО8 и другие родственники оказывали ей всяческую помощь и поддержку, регулярно навещая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. перевела на ее счет денежные средства в размере 500 000 рублей, указав на принятое ей решение о передаче ей указанных финансовых средств в знак благодарности за оказанную ей помощь и поддержку, которые она приняла. Осенью 2023 года отношения между ними испортились, лицо, у которого ФИО1 ФИО13 в настоящее время проживает, препятствует их общению, запрещая им навещать ее и звонить, а также всячески настраивает ее против них, следствием чего стало предъявление от имени ФИО1 ФИО13 в суды различных исков со всякими обвинениями в ее адрес, которые являются необоснованными и беспочвенными. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса,

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках заключенного между ФИО1 ФИО13 и ПАО Сбербанк договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 была выдана дебетовая банковская карта № и открыт счет № для обслуживания данной карты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО13. утверждает о том, что ДД.ММ.ГГГГ помимо ее воли и вне ее участия с использованием вышеуказанной банковской карты неустановленными лицами была совершена операция по списанию с её банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 500 000 рублей, которые затем без ее поручения были перечислены на счет неизвестного ей лица №, свидетельствуя о нарушении ПАО Сбербанк договорных обязательств, повлекшем причинение ей ущерба в размере необоснованно списанных со счета денежных средств.

Отказывая истцу в удовлетворении иск, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства сообщенные истцом обстоятельства о спорной банковской операции признаны несоответствующими действительности.

Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что никаких нарушений прав и законных интересов истца со стороны ПАО Сбербанк при осуществлении банковских операции с использованием выпущенной на имя истца дебетовой банковской карты фактически допущено не было.

Так, стороной ответчика объективно подтверждено то, что ФИО1 ФИО13 лично осуществила спорную банковскую операцию, явившись ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ПАО Сбербанк №, расположенный в 

<

адрес>, где она заключила от своего имени договор на обслуживание банковского счета №, после чего перевела на него безналичным платежом со счета карты № денежные средства в размере 508 474 рублей 43 копеек, затем осуществила снятие с этого счета наличных денежных средств в размере 508 474 рублей 43 копеек в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и внесение денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО3 ФИО4, в качестве дополнительного вноса по вкладу №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных банком документов усматривается, что указанные выше банковские операции совершались непосредственно ФИО1 ФИО13 при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации № с подписанием электронным средством платежа дебетовой карты и введением ПИН-кода по ней, при том, что датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № «Сберегательного счета» содержит рукописную подпись ФИО1 ФИО13 что опровергает утверждение истца о том, что она никакого участия в этом не принимала, поскольку была неспособна совершать активные действия в сиу возраста и по состоянию здоровья после перенесенной травмы с перелом шейки бедра. 

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных в материалы доказательств, суд находит заявленный истцом факт необоснованного списания денежных средств со счета истца неустановленным.

В этой связи наличие оснований для вывода о нарушении ответчиком условий заключенного между ним и истцом договора банковского облуживания и\или о нарушении иных нормативных требований, приведших к необоснованному списанию со счета истца заявленной денежной суммы, следует признать отсутствующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, поведение истца в возникших правоотношениях, сообщившего в иске заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения банковских операций с использованием собственной банковской карты, следует признать злоупотреблением предоставленных законом прав, что препятствует применению механизма судебной защиты прав истца. 

Поскольку условия, необходимые для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу заявленного ущерба, в ходе судебного разбирательства установлены не были, как и не нашел своего объективного подтверждения факт незаконного использования банком денежными средствами истца, в удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанной со счета денежной суммы в размере 500 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 952 рублей 06 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова