Дело № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 28 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском, после уменьшения исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Берёзовский» (далее – ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»), просят взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в их пользу 39 701 рублей - стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по 50000 рублей в пользу каждого - компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % за неудовлетворение добровольно требований потребителя.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» (далее – НО «ФКРМД КО») стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в размере 31767 рублей.

Помимо этого, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, просят взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», НО «ФКРМД КО» 6000 рублей – расходы по выполнению отчета, 12000 рублей - расходы по экспертизе, 1500 рублей - расходы по оказанию юридических услуг. 

Требования обоснованы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на 5 этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский». Их семья ежемесячно и своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Начиная с 2015 года, в квартиру начала проникать влага с кровли дома, практически во всех комнатах квартиры протечки с потолка, плесень, сырость. Они неоднократно, начиная с апреля 2015 года, обращались в обслуживающую организацию ООО «Квартал» с заявлениями об устранении протечек в кровле над квартирой.

Однако ремонт кровли был начат только в 2017 году и закончен в октябре 2017 года. За указанное время квартире причинен значительный ущерб. Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов истцы обратились в ООО «Прайс-Сервис». Согласно отчета № 605/17 от 05.09.2017 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 566 рублей. Стоимость оценки составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменной претензией к ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» о возмещении в добровольном порядке ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На иске настаивают, руководствуясь требованиями статьи 15, статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 (части 1, 1.1, часть 1.2) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 10), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 29, статьи 13, статьи 15 данного Закона РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Полагают, что бездействиями ответчика их семье причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что два года они живут в условиях постоянной сырости и плесени, ремонт в квартире пришел в негодность, все члены семьи постоянно болеют респираторными заболеваниями, они переживали, нервничали, постоянно вынуждены были обращаться к ответчику с требованиями устранить дефект крыши, однако он никаких мер на протяжении 2 лет не принимал. 

Нравственные страдания оценивают в 50 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО2, действуя за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, истец ФИО1 уменьшенные исковые требования к ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» о защите прав потребителей, исковые требования к НО «ФКРМД КО» поддержали в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 ФИО5, действующая в судебном заседании по ходатайству ФИО1, поддержала требования своей доверительницы согласно заявлению от 28.06.2018.

Определениями суда от 26.02.2018 г., 23.03.2018 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков НО «ФКРМД КО», ООО «Строительное управление № 7» (далее – ООО «СУ-7»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом»).

Представитель ответчика ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» ФИО6, действующая на основании доверенности от 04.05.2018 г., возражала против исковых требований по основаниям, изложенным письменно: 01.05.2008 г. дом был передан от МУ «ЖКХ г. Березовский» к ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» он уже был с дефектами и протеканием крыши.

На основании п.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включает в себя ремонт крыши.

В п.2 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущество в многоквартирных домах КО на 2014-2043 годы» указан перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Дом по 

<

адрес> был включен на основании постановления коллегии администрации КО от 03.03.2016г. № 71 в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах КО на 2014-2043 годы на 2016г.

Считают, что ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» не имело право проводить текущий ремонт крыши дома по 

<

адрес>, поскольку дом уже включили в региональную программу по капитальному ремонту, что являлось бы нецелевым использованием денежных средств.

В октябре 2017 года были закончены работы по капитальному ремонту крыши по 

<

адрес>.

Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является НО «ФКРМД КО».

Представитель ответчика НО «ФКРМД КО» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, предъявленные к Фонду капитального ремонта, оспаривала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Из письменных возражений генерального директора НО «ФКРМД КО» следует, что надлежащим ответчиком по делу является Управляющая компания ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», у которой заключен договор с собственниками жилых помещений по 

<

адрес>. Затопление квартиры истцов происходило не единовременно, а периодически, начиная с 2015 года. Поскольку управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, в указанный период осуществлялось ООО «ГУП ЖКХ Березовский», то в соответствии с требованиями ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ) обязано содержать общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…

Полагают, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В обязанности управляющей компании согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Кроме того, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил),

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в (п. 4.6.1.10 Правил) в течение 1 суток (Приложение 2 к Правилам).

НО «ФКРМД КО» создана 14 ноября 2013 года во исполнение требований статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 26.12.2013 г. № 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Закон № 141-03), Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.05.2013 г. № 208 (ред. от 24.12.2015) «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». 

Во исполнение возложенных на Фонда капитального ремонта функций, содержащихся в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 г.г., утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672, в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.07.2014 года № 280 «Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме НО «Фонд капитального ремонта» было организовано проведение электронного аукциона № РТС242А170293/1 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам аукциона победителем признано ООО «СУ-7».

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКРМД КО» и ООО «СУ-7» был заключен договор № 04-17/63.КР.17, в соответствии с которым подрядчик ООО «СУ-7» взяло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией. 

Ремонтные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном соответствии с техническими требованиями и завершены в срок. Доказательств того, что затопление квартиры истцов произошло в результате ремонтных работ ООО «СУ-7», истцами не представлено.

Однако, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств взаимосвязи между производимыми ООО «СУ-7» ремонтными работами и периодическими затоплениями квартиры Истцов, ответственность за причиненный истцам вред может быть возложена на непосредственного причинителя вреда ООО «СУ-7», не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства и несущее в соответствии с пунктами 6.1.6,6.1.17., 6.1.18 Договора № 04-17/63.КР.17 от 11.08.2017 ответственность перед третьими лицами за причинение вреда при проведении работ. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта», которой надлежащим образом были выполнены все обязательства, возложенные на неё законом, в силу положений ст. 1064 ГК РФ не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, Закон «О защите прав потребителей», на который ссылаются Истцы, требуя взыскать штраф в размере 50% за неисполнение их требований в добровольном порядке, на отношения между НО «ФКРМД КО»» и истцами не распространяется.

Ответственность регионального оператора устанавливается частью 6 статьи 182 и статьей 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Представитель соответчика ООО «СУ-7» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным письменно:

ООО «СУ-7» (подрядчик) на основании договора № 04-17/63.КР.17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», выполнило капитальный ремонт крыши и фасада по адресу: 

<

адрес> в период с 11.08.2017 по 05.11.2017. Затопление квартиры истцов происходило периодически, начиная с 2015 года. Управляющей компаний многоквартирного дома являлось ООО «ГУП ЖКХ Березовский», которое на основании ч.1 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязано содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе крыши, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Управляющая компания обязана предоставлять услуги и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; обеспечить организацию по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

ООО «СУ-7» ремонтные работы проводило с ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из «Общего журнала производства работ» (далее - журнал) подрядчик в первую очередь приступил к разбору покрытия кровли из листовой стали. В ходе разбора покрытия было установлено, что в связи с протечками крыши в более ранний период обслуживающей организацией были предприняты меры по дополнительной гидроизоляции площади крыши изолирующими материалами. Так, одна сторона крыши была покрыта листами стали, другая часть (где находится квартира Истцов) покрыта рулонными материалами. Как показала практика, дополнительное покрытие рулонными материалами не было эффективной мерой. Покрытие было выполнено с отступлениями от технологии, что привело к практически полному разрушению защитного слоя. ООО «СУ-7» в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный имуществу Истцов, не несет, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на управляющую организацию ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», не исполнявшую надлежащим образом свои договорные обязательства. Полагают, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ООО «СУ-7» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Квартал» ФИО9, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 года, возражала против требований истцов Сластен, предъявленных к управляющей компании «ГУП ЖКХ г. Березовского», полагает, что ответственность за вред, причиненный истцам, должна нести НО «ФКРМД КО». 

Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» о защите прав потребителей, возмещении ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Судом установлено, что в период с 2015 года по 2017 год в квартиру, принадлежащую на праве равно долевой собственности истцам и их двоим малолетним детям, по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, управление общим имуществом которого в указанный период осуществляло ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», попадала влага.

Вышеуказанные факты зафиксированы комиссией ООО «Квартал», организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> по договору с управляющей организацией ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского», в актах обследования жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в зале на потолке - следы от разводов площадью 0,03 кв.м., в спальне на обоях - следы от разводов площадью примерно 0,1 кв.м. Причиной затопления может являться износ крыши и осадки;

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлены следы течи с кровли, в маленьком коридоре на потолке - желтые разводы 0,1 кв.м. На смежной стене между коридором и спальней обои частично отклеились. В спальне на потолке и стене - желтые разводы 0,3 кв.м. В зале на потолке также имеются желтые разводы 0,1 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы течи с кровли. В маленьком коридоре на потолке имеются желтые разводы 0,1 кв.м., на стене спальни, смежной с маленьким коридором, обои частично отклеены. В спальне на потолке и стене имеются желтые разводы 0,3 кв.м., в зале на потолке также имеются желтые разводы 0,1 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена после дождя ДД.ММ.ГГГГ течь с кровли: в большом коридоре - течь посредине потолка с люстры; в зале, в левом углу на стене, смежной с лестничной клеткой - сырое пятно; в маленьком коридоре - сырое пятно в углу стены, смежной с детской комнатой;

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла течь с кровли после ливневых дождей. В большом коридоре течь посредине потолка с люстры, в зале, в левом углу на стене, смежной с лестничной клеткой, - сырые пятна;

- от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ООО «ГУП ЖКХ 

<

адрес>» выявлено, что после ливневого дождя ДД.ММ.ГГГГ в коридоре вокруг люстры - пятно желтого цвета размером 0,5 х 0,2 кв.м. В зале на потолке в левом углу, над балконной дверью - пятно желтого цвета размером 0,4 х 0,2 кв.м. В маленьком коридоре на потолке - пятно размером 0,1 кв.м. В спальне на потолке и в углу на стене, смежной с ванной комнатой, - пятно желтого цвета размером 0,5 х 0,2 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате затопления с кровли в коридоре на потолке имеются влажные, желтые разводы 0,5 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено, что вследствие затопления с кровли в коридоре на потолке возле люстры влажные, желтые разводы 0.5 кв.м., в зале на потолке в левом углу от окна имеются желтые разводы, в маленьком коридоре на потолке, в левой стороне от спальни влажные разводы и отслоение покрасочного слоя; 

- от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» выявлено: в коридоре на потолке у люстры, над шкафом - пятно 0,07 х 0,20 желтого цвета, отслоение окрасочного слоя, пятно на ощупь влажное. В акте указано, что кровля указанного дома включена в план капитального ремонта на 2017 г., ключи от люков переданы подрядной организации ООО «СУ-7» для осуществления капитального ремонта кровли;

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проведения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление, вследствие чего в коридоре на потолке возле люстры образовались влажные, желтые разводы, отслоение окрасочного слоя размером 0,2 х 0,3 кв.м. В зале на потолке в левом углу от окна - желтые разводы 0,2 х 0,5 кв.м. В спальне возле люстры - потолок влажный, отслоение окрасочного слоя 0,1 х 0,1 кв.м. В данном акте главным инженером ООО «СУ-7» ФИО8 указано, что ООО «СУ-7» обязуется выполнить ремонтные работы в квартире после завершения капитального ремонта кровли.

11.08.2017 года между НО «ФКРМД КО» и ООО «СУ-7» был заключен договор № 04-17/63.КР.17, в соответствии с которым ООО «СУ-7» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией.

В соответствии с данным договором капитальный ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> проводился в период с 11.08.2017 по 06.11.2017, что следует из общего журнала работ.

Акт о приемке выполненных работ составлен 23.11.2017.

19.12.2017 между ООО «УК «Управдом» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 

По заявке ФИО2 21.08.2017 ООО «Прайс-Сервис» проведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов, которая составила 53566 рублей (л.д. 18-40 том 1). 

Истцы Сластен 24.10.2017 обратились к ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» с претензией на основании Закона о защите прав потребителей о возмещении причиненного материального ущерба, а также расходов на оказание юридической помощи, оплате стоимости оценки ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17 том 1).

Истцы в судебном заседании настаивают на взыскании в их пользу 39701 рубля с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского», компании, осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> до декабря 2017 года, что суд считает обоснованным.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», источником всех неоднократных затоплений 

<

адрес> является кровля, причиной затопления является износ кровли (акты 14.04.2015г, 24.03.2016г., 02.05.2016г, 07.07.2016г, 18.07.2016г, 02.05.2017г., 17.04.2017г., 09.08.2017г.), проведение работ по капитальному ремонту кровли (акт от 22.08.2017г.)

Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно актам обследования квартиры от 14.04.2015г, 24.03.2016г., 02.05.2016г, 07.07.2016г, 18.07.2016г, 02.05.2017г., 17.04.2017г, 09.08.2017 г. составляет 39701 (тридцать девять тысяч семьсот один)рубль.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно акту обследования квартиры от 22.08. 2017г. составляет 31767 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей.

Устранение причин и источников поступления влаги в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Настаивая на исковых требованиях к управляющей организации ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», истцы Сластен указывают, что влага в их квартиру через кровлю поступает с 2015 года, о чем составлены акты обследования жилого помещения. 

Суд соглашается с доводами истцов.

Ответственность за ущерб, причиненный имуществу Сластен, за период до ДД.ММ.ГГГГ, даты заключения договора на выполнение капитального ремонта между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Строительное управление № 7», должна быть возложена на управляющую компанию ООО «ГУП «ЖКХ г. Березовского».

Доводы представителя ответчика ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» ФИО6 в судебном заседании о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцам, подлежит возмещению в полном объеме НО «ФКРМД КО», поскольку кровля 

<

адрес> требовала капитального ремонта, как установлено заключением строительно-технической экспертизы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в (п. 4.6.1.10 Правил) в течение 1 суток (Приложение 2 к Правилам).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из Технического отчета № 1612/8-ТО (раздел 7 и 8), составленного в 2016 году Обществом с ограниченной ответственностью «МКМТ», выполнявшим работы по составлению проекта капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что кровля многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, на момент обследования и оценки технического состояния имела множественные дефекты, причиной образования которых явилась именно ненадлежащая эксплуатация и текущее содержание кровли дома.

Согласно п. 7.1. Технического отчета в чердачном помещении обнаружены следы протечек в местах растрескивания поврежденных кровельных панелей, в швах примыкания кровельных панелей к потолку. В местах примыкания труб к водоприемной воронке лотка снизу обнаружены следы протечек, трубы подвержены коррозии, не утеплены, отсутствует греющий кабель. Некоторые трубы в просматриваемых местах водоприемных воронок забиты мусором, песком. Вытяжные части канализационных стояков из чугунных труб с локальными дефектами в виде сколов, разрушений выше уровня кровельных панелей покрытия, вызванных механической очисткой от наледи в зимний период, отсутствует утепление и защитные зонтики.

Как следует из раздела 8 Технического отчета, ведомости выявленных дефектов, большинство повреждений кровли и ее конструкций образовалось именно в результате дефектов эксплуатации.

Поскольку материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, в период с начала 2015 года по декабрь 2017 года осуществлялось управляющей компанией ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на ООО «ГУП ЖКХ Березовский», следовательно, и ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего исполнения своих договорных обязанностей материальный ущерб должна нести управляющая организация. 

При таких обстоятельствах, с ООО «ГУП ЖКХ по г.Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 39701 рубль, по 19 850 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Кроме того, суд полагает, что действиями ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В течение двух лет истцы вместе с двумя малолетними детьми вынуждены проживать в условиях постоянной сырости и плесени, ремонт в квартире пришел в негодность. 

Поскольку отношения между ответчиком ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» и истцами регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого ответчик также обязан возместить истцам, являющимся потребителем их услуг, моральный вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей.

С учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей, в пользу ФИО1 - 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО2, ФИО1 следует отказать, так как заявленная ко взысканию сумма не соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий. 

В силу положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 49 701 рубля, то есть по 24 850 рублей 50 копеек в пользу каждого, из расчета: (39701 рубль + 10000 рублей) : 2.

Также подлежат удовлетворению требования истцов Сластен, предъявленные к НО «ФКРМД КО», о взыскании в возмещение ущерба 31767 рублей по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному договору между НО «ФКРМД КО» и ООО «СУ-7», а также как видно из «Общего журнала производства работ», подрядчик ООО «СУ-7» работы по ремонту кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> проводил в период с 11.08.2017 по 05.11.2017.

Как следует из акта обследований квартиры истцов представителем обслуживающей организации ООО «Квартал» при участии собственников Сластен и главного инженера ООО «СУ-7» ФИО8 от 22.08.2017, на момент проведения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление, вследствие чего в коридоре на потолке возле люстры образовались влажные, желтые разводы, отслоение окрасочного слоя размером 0,2 х 0,3 кв.м. В зале на потолке в левом углу от окна - желтые разводы 0,2 х 0,5 кв.м. В спальне возле люстры - потолок влажный, отслоение окрасочного слоя 0,1 х 0,1 кв.м. В данном акте главный инженер ООО «СУ-7» ФИО8 обязался, что ООО «СУ-7» выполнит ремонтные работы в квартире после завершения капитального ремонта кровли.

Заключением вышеуказанной строительно-технической экспертизы установлено, что в соответствии с актом от 22.08.2017 квартире истцов причинен ущерб в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 31767 рублей.

Судом установлено, что материальный ущерб в размере 31767 рублей квартире истцов причинен затоплением согласно акта обследования от 22.08.2017, то есть непосредственно во время осуществления ремонтных работ подрядчиком ООО «СУ-7».

Однако, на ООО «СУ-7», как настаивала в судебном заседании представитель ответчика НО «ФКРМД КО», ответственность по возмещению причиненного вреда истцам не может быть возложена по следующим основаниям. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, НО «ФКРМД КО» должно нести ответственность за действия ООО «СУ-7», привлеченного для осуществления капитального ремонта кровли 

<

адрес>, перед истцами Сластен.

В пользу ФИО1, ФИО2 с НО «ФКРМД КО» подлежит взысканию в равных долях стоимость восстановительного ремонта в сумме 31 767 рублей, по 15 883 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Стоимость оценки от 21.08.2017 составила 6000 рублей, расходы по проведению оценки были понесены ФИО2, что подтверждается квитанцией от 21.08.2017.

ФИО2 за составление искового заявления уплачено 1500 рублей представителю ФИО5 согласно квитанции от 12.01.2018 г.

Определением о назначении судебной строительно-технической экспертизы на истцов ФИО2, ФИО11 были возложены расходы по проведению экспертизы.

Согласно платежному поручению от 09.06.2018 г. ФИО2 оплатила по счету за экспертизу 12000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» 3500 рублей за составление отчета об оценке, 850 рублей – расходы по оказанию юридической помощи, 6500 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы, с НО «ФКРМД КО» - 2500 рублей за составление отчета об оценке, 650 рублей – расходы по оказанию юридической помощи, 5500 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы.

Поскольку согласно счета № 10/4/377 от 25.05.2018, выставленного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость судебной экспертизы составила 24000 рублей, 12000 рублей были оплачены истицей, неоплаченная часть стоимости экспертизы подлежит взысканию с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского», НО «ФКРМД КО» в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцов Сластен. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» в размере 1991 рубля 03 копеек, с НО «ФКРМД КО» - в размере 1153 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в равных долях стоимость восстановительного ремонта в сумме 39701 (тридцать девять тысяч семьсот один) рубль, по 19 850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, по 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, штраф в размере 49 701 (сорок девять тысяч семьсот один) рубля, то есть по 24 850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек каждому.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в равных долях стоимость восстановительного ремонта в сумме 31 767 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей, по 15 883 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в пользу ФИО2 3500 рублей за составление отчета об оценке, 850 рублей – расходы по оказанию юридической помощи, 6500 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу ФИО2 2500 рублей за составление отчета об оценке, 650 рублей – расходы по оказанию юридической помощи, 5500 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» не возмещенные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 6500 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» не возмещенные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 5500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1991 рубля 03 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1153 рублей 01 копейки.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Вязникова Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

19