Дело № 1-248/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около 18 часов 50 минут ДАТА на проезжей части по улице Пролетарской г. Миасса Челябинской области в районе дома № 11а при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., осуществляя движение в направлении от улицы Октябрьской к улице Ленина г. Миасса Челябинской области, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части улицы Пролетарская г. Миасса Челябинской области напротив дома №11а, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал с учетом дорожных и метеорологических условий безопасную скорость движения обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с целью выполнения требований правил, вопреки требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение в прежнем направлении и, вследствие преступной небрежности, не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги и не закончившего переход.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение по неосторожности несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 тупой травмы туловища, проявившейся компрессионным переломом тел 10-11 грудных позвонков и тел 1 и 3 поясничных позвонков, расценивающейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред денежной компенсацией и принесением извинений, они примирились. 

Подсудимый ФИО1, признавая вину, желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, и осознает, что такое прекращение уголовного дела не является основанием реабилитации. 

Защитник адвокат Матаков А.И. мнение подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина