Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

29 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии заявителя - ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 10.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 10.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов он управлял автомобилем МАН г/н № с полуприцепом HUMBAUR HSA2006 г/н № на 33 км + 800 м автодороги Тольятти – Димитровград со скорость. 70 км/час. Впереди его двигался автомобиль Фатон г/н №, который он решил обогнать. Убедившись в безопасности маневра, включил поворот налево и начал обгон. Неожиданно водителя автомобиля Фатон г/н № резко свернул налево без каких-либо сигналов, тем самым, создал для него препятствия для обгона. Он затормозил до полной остановки, но столкновения не удалось избежать. Водитель впереди идущего автомобиля пояснил, что у него заклинил руль, из-за чего он резко поехал налево. Не смотря на это, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении наказания. Считает, что п.9.10 ПДД не нарушил, его вины в совершении правонарушения нет. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебно заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия по изложенным в ней доводам. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1,

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 пояснил, что оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 не имеется. Из материалов дела по дорожно-транспортному происшествию, схемы ДТП следует, что тормозной путь автомобиля, которым управлял ФИО1 13 метров, что свидетельствует о том, что он заблаговременно увидел впереди идущий автомобиль, и, тем не менее, допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД –то есть не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2021 года в 17 часов 40 минут на а/д Тольятти – Димитровград 33 км+800 м водитель ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством МАН г/н № с полуприцепом HUMBAUR HSA2006 г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; схемой происшествия от 10.04.2021 года, согласно которой осмотрено место столкновения автомобилей на автодороге Тольятти – Димитровград 33 км+800 м; объяснениями водителя ФИО3 от 10.04.2021 года, в которых тот пояснил, что он двигался на автомобиле Фотон по автодороге Тольятти – Димитровград по правой стороне со скоростью 45 км/час. Начал заклинивать руль, автомобиль начало заносить влево, после чего почувствовал удар сзади; дополнением к постановлению, которым установлены повреждения транспортного средства МАН г/н № с полуприцепом HUMBAUR HSA2006 г/н №: правый боковой тент, передняя стенка полуприцепа, левый тент прицепа, задняя часть кабины, капот, лобовое стекло, бампер, крыша, передняя правая стойка кабины, передняя правая дверь. У транспортного средства 538971 г/н №: стойка задняя левая, ворота задние будки; рапортом ИДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району; схемой происшествия от 10.04.2021 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, схема подписана водителями ФИО1 и ФИО3 без каких-либо замечаний.

Таким образом, характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению.

По факту нарушения ФИО1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП и в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Собранные доказательства достаточны для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения. 

Перечисленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушались, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель впереди двигающегося транспортного средства создал ему препятствие при обгоне, являются несостоятельными. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из схемы происшествия от 10.04.2021 года, с которой был согласен ФИО1, что подтверждено его подписью, автомобиль Фатон г/н № под управлением водителя ФИО3 располагался после ДТП на расстоянии 7 метров от обочины дороги, тогда как автомобиль МАН г/н № с полуприцепом HUMBAUR HSA2006 г/н № под управлением водителя ФИО1 на расстоянии 5,4 метра, что свидетельствует о том, что водитель ФИО1 не мог не видеть, что автомобиль Фатон г/н № фактически стал выезжать на полосу встречного движения, тем не менее начал совершать его обгон. Соблюдая п.9.10 ПДД РФ и соблюдая дистанцию с впереди идущим транспортным средством, ФИО1 мог бы избежать совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и он правомерно привлечен постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиями КоАП РФ. К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 10.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич