ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 20 сентября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/2018 в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на улице около бара «BEER BAR MARKET», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), где увидела ранее незнакомого ей Потерпевший №1, который в это время играл на гитаре, а после того как Потерпевший №1 ушёл в помещение бара, на асфальте слева от входа в бар она увидела сотовый телефон. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 находится в помещении бара, и похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы его впоследствии обратить в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, (дата) около 05 часов 35 минут, находясь на улице около бара «BEER BAR MARKET», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LеЕсо» модель Le Х527, IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой «Билайн», ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: сотовый телефон оставила у себя, а сим-карту выбросила.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила у него прощения, загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет, простил её.

Подсудимая ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Денеко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как, несмотря на то, что она является несудимой, ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом того, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, родившейся в 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон «LеЕсо» модель Le Х527, IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе серебристого цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним;

-индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, возвращённую в ОГБУЗ «БОПНД», оставить в данном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко