№2-361/2018 мотивированное 

решение

 

изготовлено 03.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В. 

при секретаре Корабельниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1, Администрации сельского поселения Ишня, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, без координат с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «Чистый город» для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В результате работ специалистами МУП «Чистый город» были произведены измерения по уточнению границ земельного участка по фактическим границам (по забору). Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1999 кв.м. Границы соседних участков не нарушены. По материалам измерений был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Сособственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 отказались согласовывать смежную границу без объяснений причин.

ФИО4, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации сельского поселения Ишня, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что на праве общей долевой собственности они являются владельцами земельного участка площадью 2421 кв.м, участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве ФИО4 составляет 1131/2421, доля в праве ФИО2 – 1290/2421. Ранее координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № были установлены в условной системе координат и осуществлен кадастровый учет, по заключению кадастрового инженера ФИО5 они перенесены в систему координат «МСК-76». При установлении границ земельного участка в условной системе координат, спорная граница с ФИО1 была согласована, о чем имеется его подпись в акте согласования границ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному требованию) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ забора между земельными участками не было, там стояли палки. Указывает, что подпись в акте согласования границ не его, он не подписывал данный акт. 

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО4, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. Ранее представляла в суд письменные возражения, согласно которым указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2421 кв.м., который является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учтет земельный участок с кадастровым номером № была использована условная система координат и при переходе на систему координат МСК-76 данный земельный участок не был пересчитан в установленном порядке. Кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из заключения и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 2377 кв.м., что на 44 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, которая составляет 2421 кв.м.. В соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ землепользования ФИО10 и ФИО3 на территории Ростовского района Ярославской области, в присутствии истца по первоначальному иску ФИО1 были согласована, установлена иобозначена в натуре смежная граница, возражений не было не заявлено. Вышеуказанный акт подписан лично истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, граница земельных участков была согласована в установленном законом порядке с истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1. Земельный участок на основании межевого плана с границами землепользования был поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ФИО1, ставит вопрос о защите своих гражданских прав и свобод, вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения своих прав и свобод не представляет. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования поддерживал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ранее координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № были установлены в условной системе координат и осуществлен кадастровый учет, по заключению кадастрового инженера ФИО5 они перенесены в систему координат «МСК-76». Ранее при установлении границ земельного участка в условной системе координат, спорная граница с ФИО1 была согласована, о чем имеется его подпись в акте согласования границ. Кроме того, обратил внимание на то, что в ходе судебных заседаний, в том числе и выездном судебном заседании ФИО1 сам пояснял, что спора по границам земельных участков нет. 

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла в суд письменные возражения, аналогичные возражениям ФИО4. Встречные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика (по встречному иску) Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО4 и ФИО2 относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, указала, что межевание было осуществлено кадастровым инженером без выхода на место и без учета фактического использования земельного участка, на местности фактически данные земельные участки не пересекаются, не возражала, если общая граница земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № будут установлены согласно схеме, представленной кадастровым инженером ФИО5. 

Представитель ответчика (по встречному иску) Администрация сельского поселения Ишня ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО4 и ФИО2 относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с учетом фактического землепользования, дорога, то есть земельный участок с кадастровым номером №,лежит за рамками смежного земельного участка с кадастровым №, не возражала, если общая граница земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № будут установлены согласно схеме, представленной кадастровым инженером ФИО5. 

Ответчик (по встречному иску) Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась

Ответчик ФИО11 будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" - извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Росреестра) по Ярославской области извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках( часть 1 ). 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений ( часть 7 ). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Случаи, при которых границы земельного участка подлежат обязательному согласованию, предусмотрены п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями ( п.2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством координат характерных точек в местной системе (до 01 января 2017) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями точности ( ч.13 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2000 кв.м Данный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Чистый город» были выполнены кадастровые работы по утонению границ данного земельного участка. 

Исходя из пояснительной записки измерения были проведены по фактическим границам, по забору. Площадь земельного участка составила в результате измерений 1999 кв.м.. По точкам № земельный участок граничит с земельным участком дома № в 

<

адрес> кадастровый №, сособственники ФИО4 и ФИО2 отказались согласовывать смежную границу. 

Земельный № по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2421 кв.м., границы земельного участка были установлены в условной системе координат. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, сведения единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местонахождению земельного участка, поскольку при постановке на кадастровый учет границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была использована условная система координат и при переходе на систему координат МСК-76 данный земельный участок не был пересчитан установленным порядком. Об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером № проводилась ДД.ММ.ГГГГ Согласно геодезическим замерам, фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исчисленная по имеющимся заборам и строениям составляет 2377 кв.м, что на 44 кв.м меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, которая составляет 2421 кв.м. 

Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где отражены границы земельного участка с кадастровым номером №, перенесенные из условной системы координат в МСК-76 параллельным переносом. На данной схеме отражена также геодезическая съемка земельного участка, которая указывает о границах фактического пользования земельным участком в настоящее время. ( № том л.д. №).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по фактическому землепользованию спорная граница с ФИО1 в настоящее время имеет ограждение в виде забора. Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат они установили границы своего земельного участка, затем спустя некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ установили забор с отступлением от границы земельного участка внутрь принадлежащего им земельного участка от границы по сведениям ЕГРН.. Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании указал, что забор установлен по границе его земельного участка и земельного участка ФИО4 и ФИО2, забор был уставлен ими в ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что считает, что забор ФИО4 вывела на его земельный участок, ранее граница была в виде кривой линии, сейчас они ее выпрямили. 

Исходя из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка ФИО4 (на тот момент ФИО12) и ФИО2. Составлен акт установления, закрепления и согласования границ землепользования, в точках с 51 по 65 по сух.меж было проведено согласование с ФИО1 данный акт (п.3) подписан ФИО1. Составлен чертеж границы землепользования, определены координаты характерных точек. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что данный акт он не подписал, границу не согласовывал, вместе с тем, нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. 

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № видно, что ФИО4 и ФИО2 по фактическому землепользованию используется земельный участок в спорной с ФИО1 границе со смещением от границы по данным ЕГРН внутрь принадлежащего им земельного участка. ( № том л.д. №). При этом, данный земельный участок по сведениям ЕГРН имеет в спорной границе конфигурацию иную нежели, чем в представленном заключении МУП «Чистый город». ФИО4 поясняла, в суде, что при установке забора по границе они отступили и от установленной конфигурации. 

Согласно схемы расположения земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, границы которого он просит определить согласно межевого плана, выполненного МУП «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ, линия границы № заступает внутрь границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 и ФИО2. граница № и № также заступает внутрь границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. (№ том л.д. № ).

Как установлено по настоящему делу и указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, со смежным землепользователем ФИО1 были согласованы, сведения о местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости, соответственно каких-либо правовых оснований для их изменения нет.

На ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ в данном случае лежит обязанность по доказыванию нарушения своих прав в результате межевания земельного участка ответчиков ФИО4 и ФИО2, вместе тем соответствующих доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО2, внесенные в государственный реестр недвижимости, нарушают права истца ФИО1 при владении принадлежащим ему земельным участком, последним не представлено.

Далее, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в процессе выполнения кадастровых работ выявилось пересечение земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием - под автодороги общего пользования сформирован с нарушением действующего законодательства, т.к. в границах населенного пункта полоса отвода под автомобильную дорогу определяется с учетом существующей застройки. В данном случае земельный участок с кадастровым номером № пересекает не только существующий забор, но и сам жилой дом с кадастровым номером №,расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы по границам кадастрового квартала № и без учета границ населенного пункта, поэтому часть земельного участка с кадастровым номером № попадает на земли сельскохозяйственного назначения. 

В сведения о характерных точках границы земельного участка кадастровым номером № необходимо внести следующие изменения:

1. После точки № с координатами №, № добавить координаты точек № из списка координат земельного участка с кадастровым номером №;

2. Исключить точки № с координатами №, № и № с координатами №, №.

В сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести следующие изменения:

После точки № с координатами №, № добавить координаты точек № из списка координат земельного участка с кадастровым номером №;

Исключить точки № с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №; № с координатами №, №; и № с координатами №, №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор по фактической границе, конфигурации земельных участков на местности между земельными № и соответственно с земельным участком № и земельным участком №, отсутствует. Так в судебном заседании представители ответчиков УМИ администрации РМР относительного земельного участка с кадастровым номером и с.п.Ишня Ростовского района Ярославской области не возражали относительно внесения изменений в координаты характерных точек вышеуказанных земельных участков с учетом границ земельного участка № по межевому плану кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что спор относительно границ данных земельных участков по фактическому землепользованию не имеется. 

Следовательно, для восстановления нарушенного права необходимо исправить реестровую ошибку, спор между собственниками земельных участков о фактическом местоположении границ отсутствует, имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений.

Таким образом, при определении координат характерных точек границ земельных участков, указанных выше, допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца, как арендатора земельных участков и собственника одноэтажного павильона.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда( часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании изложенного, при установлении границ земельного участка ФИО4 и ФИО2 в сведения о характерных точках границы земельного участка кадастровым номером № необходимо внести следующие изменения:

1. После точки № с координатами №,№ добавить координаты точек № из списка координат земельного участка с кадастровым номером №;

2. Исключить точки № с координатами №, № и № с координатами №, №.

В сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести следующие изменения:

После точки № с координатами №, № добавить координаты точек № из списка координат земельного участка с кадастровым номером №;

Исключить точки № с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №; № с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №; № с координатами №, №; и № с координатами №, №;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> соответствии заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ) внеся в сведения о характерных точках границы земельного участка кадастровым номером № следующие изменения: после точки № с координатами №, № добавить координаты точек № из списка координат земельного участка с кадастровым номером №. Исключить точки № с координатами №, № и № с координатами №, №; 

В сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № внести следующие изменения: после точки № с координатами №, № добавить координаты точек № из списка координат земельного участка с кадастровым номером №. Исключить точки № с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №; № с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №;№ с координатами №, №; № с координатами №, №; и № с координатами №, №. 

Решение может быть обжаловано с через Ростовский районный суд в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Яковлева