Дело № 2-1010/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000182-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

с участием ответчика Б.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» к Б.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Б.А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 74597 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого являлся водитель автомобиля марки Hyunai Solaris государственный регистрационный знак 

<

номер> Б.А.М., управлявший данным транспортным средством, были причинены механические повреждения автомашине марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Д.Р.В. СПАО «РЕСО- Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 72897 руб. СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования возместило САО «РЕСО- Гарантия» выплаченное им потерпевшему Д.Р.В. , согласно представленным суду сведениям страховое возмещение в размере 72897 руб. и в порядке регресса предъявляет требования к ответчику на указанную им последнюю сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б.А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, так как он не был извещен надлежащим образом истцом о дне и месте предоставления своего транспортного средства к осмотру, заказного письма от истца, направленное ему согласно реестра почтовых отправлений 

<

дата> не получал, напротив 

<

дата> он звонил в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у него был заключен договор ОСАГО, однако по телефону ему сообщили в о том, что позвонят ему позже, но так и не позвонили.

На основании ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом отсутствия возражений стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в результате ДТП, виновником которого являлся водитель автомобиля марки Hyunai Solaris государственный регистрационный знак 

<

номер> Б.А.М., управлявший данным транспортным средством, были причинены механические повреждения автомашине марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Д.Р.В. 

Б.А.М.., включенный в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущен к управлению автомашиной марки Hyunai Solaris государственный регистрационный знак 

<

номер>, являющийся собственником данного транспортного средства.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомашины марки Hyunai Solaris государственный регистрационный знак 

<

номер> Б.А.М. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САВ-ГАЗ, ООО 72897 руб. по счету 

<

номер> за расчеты со СТОА по ПВУ.

Сведений о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств на сумму 74597 руб. суду не предоставлено. 

Согласно списку 

<

номер> внутренних отправлений от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

данные изъяты> Эл направило Б.А.М. по адресу: 

<

адрес> заказное письмо.

Однако, исходя из представленных сведений Б.А.М. проживает 

<

адрес>, в помещении квартиры кроме указанной комнаты находятся комнаты 7 и 8, что свидетельствует о том, что Б.А.М. был ненадлежащим образом извещен о необходимости представления им страховой компании транспортного средства для осмотра, которое к тому же было направлено по истечении 15 календарных дней со дня произошедшего ДТП- 

<

дата> до момента направления страховой компанией заказного письма- 

<

дата>, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 

<

дата>, к тому же ответчик Б.А.М. на судебном заседании пояснил, что он не получал письма, которое содержало указанное выше требование, напротив он принимал меры к тому, чтобы разрешить данный вопрос, оставленный страховой компанией без ответа.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих об указанных выше обстоятельствах, на которые ссылается страховая компания суду не представлено.

В связи с чем, доводы Б.А.М. о том, что он не получал от страховой компании требование о предоставлении автомобиля марки Hyunai Solaris государственный регистрационный знак 

<

номер>, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 

<

дата>, так как оно ему не направлялось, иначе он получил бы его и предоставил страховой компании свой автомобиль к осмотру, ввиду того, что он постоянно проживает по указанному им адресу, не опровергнуты в судебном заседании. 

Поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что ответчик по требованию страховой компании не предоставил автомобиль Hyunai Solaris государственный регистрационный знак 

<

номер>, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 

<

дата>, то в соответствии с п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца отсутствует право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, хотя и установлена вина ответчика в причинении ущерба, однако отсутствуют в данном случае основания для взыскания с него в пользу страховой компании ущерба в порядке регресса в данном случае в размере 74597 руб., а также для взыскания с Б.А.М., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Б.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74597 руб., а также для взыскания с Б.А.М., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадулин Э.А.

мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года