Дело № 2-3315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать задолженность по кредитному договору ... от 23.05.2013г., заключенного ею со Сбербанком в период совместного с ответчиком брака, долгом бывших супругов, разделить остаток суммы кредита 240 626,86 руб. по 1/2 доли на каждого, взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли от суммы долга по кредиту в размере 120 313,43 руб., взыскать оплаченную госпошлину в размере 3606 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 579,80 руб., являющуюся 1/2 от выплаченной по кредитному договору ... от 23.05.2013г. денежной суммы в размере 161 159,61 руб.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец просил признать долг по кредитному договору ... от 06.03.2012г., заключенного им со Сбербанком в период совместного проживания, признать задолженность по кредитной карте ... от 06.03.2012г., заключенного им со Сбербанком в период совместного проживания – общими долгами бывших супругов, разделить остаток суммы по кредитам 145 586 по 1/2 доли на каждого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли от суммы долга в размере 72 793 руб., взыскать денежную сумму в размере 190 000 руб., полученных ответчиком обманным путем без согласия истца, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 262 793 руб., взыскать оплаченную госпошлину в размере 5827,93 руб.

Требования сторон мотивированы тем, что с 2009г. К-вы проживали в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 03.03.2016 брак расторгнут. С начала января 2016 года стороны общего хозяйства не ведут, семейные отношения прекращены. Раздел совместно нажитого имущества производился, определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2016г. утверждено мировое соглашение. В период брака сторонами были заключены кредитные договора, которые после расторжения брака и утверждения мирового соглашения были закрыты. В связи с чем, просят взыскать выплаченные денежные средства в счет погашения общих долгов. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ею заявлялся данный кредит, долг по кредиту, в период рассмотрения дела по разделу общего имущества с ответчиком. После утверждения мирового соглашения, кредит был закрыт, денежная сумма предъявляется за период с 23.11.2016г. по день закрытия долга в размере 1/2 доли от выплаченной суммы в размере 80 579,80 руб. В удовлетворении встречного искового заявления возражала, указав, что данные требования истцом заявлялись при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. 

ФИО2 исковые требования не признал, указав, что также выплачивал общий долг по кредиту. Заявленные исковые требования уточнил, указав, что действительно денежная сумма в размере 190 000 руб. им предъявлялась в ходе рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства по кредитному договору заявлялись в качестве раздела долга, однако долг разделе не был учтен, после утверждения мирового соглашения в декабре 2016г. кредитный договор им был закрыт, в связи с чем просит взыскать половину от выплаченной суммы, а также взыскать долг по кредитной карте.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что с 2009г. по 2016г. К-вы проживали в зарегистрированном браке. Раздел совместно нажитого имущества производился, определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2016г. утверждено мировое соглашение.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика выплаченный ею кредитный договор, заключенный с ОАО Сбербанк России 23.05.2013г. на сумму 300 000,0 руб. 

В период раздела совместно нажитого имущества, истцом заявлялся раздел долга по данному кредиту, определением суда от 22.11.2016г. между сторонами было утверждено мировое соглашение. После заключения мирового соглашения от 22.11.2016г., истцом задолженность по кредитному договору была погашена в июне 2018г. в размере 161 159,61 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (л.д.48,49) в период с 23.11.2016г. по 06.06.2018г. ФИО1 банку уплачена денежная сумма в счет погашения основного долга и процентам в размере 161 159,61 руб. 

Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 579,80 руб., являющаяся 1/2доли от выплаченной по кредитному договору от 23.05.2013г. денежной суммы в размере 161 159,61 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Из запрошенного судом гражданского дела по ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, усматривается, что истцом заявлялось требование о взыскании денежной суммы в размере 190 000 руб., полученных ФИО1, путем перевода денежной суммы с зарплатной карты истца. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2016г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, совместно нажитое имущество поделено, от иных заявленных требований, в том числе от суммы в размере 190 000 руб. истец отказался.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 190 000 руб. повторному рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем требование о взыскании выплаченной по кредитному договору... от 06.03.2012г. денежной суммы в размере 85586 руб. не является повторным требованием, как указано в возражениях стороной ответчика, поскольку при разделе совместно нажитого имущества, истцом заявлялось требование о разделе долга по кредиту. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (л.д.57) по состоянию на 30.03.2016г. задолженность по кредитному договору составляла 85 586,02 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк России (л.д.59) по состоянию на 20.12.2016г. задолженность ФИО2 уплачена в полном объеме.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 793,01 руб., являющаяся 1/2доли от выплаченной по кредитному договору от 06.03.2016г. денежной суммы в размере 85 586,02 руб.

ФИО2 заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте ... от 06.03.2012г. в размере 60 000 руб.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения договора по карте, сумма кредита, график погашения кредита и остаток долга на день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2617,40 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1483,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80 579,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2617,40 руб., всего 83 197,2 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 47 793,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1483,80 руб., всего 49 276,81 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2018 г.

Судья: С.С. Калмыкова