УИД 31MS0033-01-2021-001300-37 дело № 12-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Грайворон 21 июля 2021 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Буковцова А.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Кривошей просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении основано только лишь на документах, которые были оформлены сотрудниками полиции, и на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. Так же считает, что мировым судьей необоснованно принята в качестве доказательства видеозапись, произведенная на мобильный телефон.

В судебном заседании Кривошей и его защитник Буковцов А.И. доводы жалобы поддержали. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2021 года, в 20 часов 10 минут, водитель Кривошей в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если поведение водителя не соответствовало обстановке, Кривошей был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кривошей отказался от медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородской области (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), показаниями и объяснениями понятых РЭВ и ТИА, сотрудников ГИБДД ДАС, БВВ, ШСА в судебном заседании мирового суда, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кривошей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Кривошей от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Показания свидетелей САИ, ЕДЮ, РСМ и КСВ данные при рассмотрении дела в мировом суде и Грайворонском районном суде не опровергают факта управления Кривошеем мопедом, и последующего отказа от медицинского освидетельствования.

Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Кривошей и его защитника Буковцова А.И., о том, что судебное постановление было основано только лишь на документах и показаниях сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, произведенная сотрудником полиции на личный телефон, является недопустимым доказательством, несостоятельна. Данное доказательство соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм КоАП РФ, при привлечении Кривошей к административной ответственности, указанных в жалобе, судьей не усматривается. 

Административное наказание назначено Кривошей с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Кривошей к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Решение22.07.2021