Дело №12-2/2019

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Юшина, д.2

РЕШЕНИЕ

«15» мая 2019 года с. Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда 

<

адрес> Симонович Марина Николаевна, при секретаре Куликовой Р.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края на постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ») о привлечении к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Камчатского края №209 от 19.12.2008г. «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В протесте заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Аверина В.Ю. ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его несоответствия требованиям закона и направлении дела на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчик А.А. протест поддержал по изложенным в нём доводам. 

В судебное заседание представитель Административной комиссии при Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора на вынесенное постановление, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание представитель МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора на вынесенное в отношении него постановление, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний. 

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью правил землепользования и застройки является градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» приняты 16 ноября 2012 года на правомочном заседании Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», утверждены решением №4(9) от 16.11.2012г. и официально опубликованы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. помощником прокурора Тигильского района Андреевым А.Г. в присутствии директора МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ» ФИО5 была проведена проверка исполнения МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ» требований законодательства о градостроительной деятельности, а так же в сфере обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в образовательных организациях района. 

Проверкой установлено, что в нарушение требований ГОСТ 12.4.026-2015: 

- на рабочих местах и оборудовании, имеющем, нагретые поверхности отсутствует знак W 26;

- у лестницы при входе в здание, имеющей скользкую поверхность, не размещен знак W28; 

- в местах ручного пуска установок пожарной сигнализации, пожаротушения, нахождения звукового оповещателя не размещены знаки F10, F11; 

- места нахождения телефона, по которому можно связаться с медицинским пунктом (скорой медицинской помощью), не обеспечены знаком ЕС 06;

- на дверях бытовых помещений и в местах расположения кранов с водой, пригодной для питья и бытовых нужд отсутствует знак D 02. (л.д. 35)

В ходе проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ была опрошена директор МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ» ФИО5, которая подтвердила выявленные нарушения и пояснила, что в ближайшее время будут приняты меры к закупке и размещению необходимых знаков (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки заместителем прокурора Тигильского района Авериным В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ», в связи с нарушением ГОСТ 12.4.026-2015, ст.ст. 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (Глава 4, ст.ст. 11,12,14), предусмотренном статьей 10.1 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», т.е. нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае. (л.д. 23-34)

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа», Административная комиссия при Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» о привлечении к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Камчатского края №209 от 19.12.2008г. «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения. (л.д. 8-10).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что директору МБОУ «Усть-Хайрюзовская СОШ» ФИО5, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора Андреевым А.Г., как представителю лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, в связи с чем ее показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит никаких данных о том, что именно муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа», является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственником здания, сооружения или лицом, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании. 

Каких-либо доказательств принадлежности здания именно МБОУ «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» материалы дела так же содержат. 

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку основано на предположении, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является МБОУ «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа». 

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» и неполнота представленных материалов являлись основанием для возврата Административной комиссией данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение же протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) на стадии рассмотрения жалобы (протеста) по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость показаний представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения МБОУ «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» вменённого ему правонарушения материалами дела не доказан. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года №209 «Об административных правонарушениях», в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович 

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова