РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/18 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, расторжении договора, взыскании сумм, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об исключении из программы страхования, расторжении договора, взыскании сумм, указав, что между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор дата №..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере ***., сроком на 60 месяцев, под 15,493 % годовых. дата ФИО1 было подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Необходимым условием для получения кредита являлось включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ответчиком и ПАО ВТБ24. При этом истец уплатил страховую премию в размере *** *** руб. дата истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и возвратить сумму в размере *** руб. В ответе на заявление разъяснено, что согласно программе страхования возврат страховой премии в случае досрочного отказа от страхования не производится. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит исключить из программы страхования «Финансовый резерв «Профи» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1. Расторгнуть договор коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1 Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере *** руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству И. К.С заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал на то, что истцу была доведена вся информация о программе страхования и условия, в соответствии с которыми будет оказываться дополнительная услуг по страхованию жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем, истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, просит в иске отказать. 

Представитель 3-го лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца и представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, под 15, 493% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с п.9 кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора страхования.

дата ФИО1 подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

дата ФИО1 обратилась в адрес ПАО «ВТБ 24» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и возвратить сумму в размере *** руб. 

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №... направил ответ, из которого следует, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный /его наследники. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с истцом, в связи с чем, не имеет оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возврата страховой премии по Договору страхования.

ФИО1 полагает, что отказ банка является неправомерным, потому обратилась в суд за защитой своих прав. 

В соответствии с разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый Резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий, копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу датаг., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (пункт 5), о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиками заявления истицы об отказе от страхования.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ответчик обязан был предусмотреть в договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, однако этого не было сделано.

Однако, Условиями по страховому продукту «Финансовый Резерв» возможность прекращения договора страхования по основаниям, указанным в Указании ЦБ РФ от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ответчику в течение предусмотренных пяти дней - дата было направлено заявление об отказе от договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию по договору, данное заявление ответчик получил в тот же день.

Однако, учитывая вышеизложенное, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования, истцу должна была быть возвращена страховая премия.

Письмом от дата ВТБ 24 (ПАО) отказало истцу в выплате страховой премии.

Таким образом, принимая во внимание положения Указания ЦБ РФ от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", учитывая, что заявление о присоединении к договору страхования было подписано истцом дата, заявление об отказе от договора поступило ответчику дата, т.е. в течение 5 дней со дня заключения договора добровольного страхования, требования истца о взыскании страховой премии в полном объеме заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 95 913 руб.

Доводы ответчика и 3-го лица о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, что следует из условий договора страхования и Условий по страховому продукту «Финансовый Резерв».

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Указание Центрального банка Российской Федерации от дата N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в определении №...-КГ17-24 от дата.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от датаг. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от датаг. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Не подлежат удовлетворению требования истца об исключении из программы страхования и о расторжении договора страхования, поскольку какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, а была присоединена банком к уже действующему договору добровольного коллективного страхования заемщиков, заключенного между банком и страховой компанией. Кроме того, в этой части отдельного решения не требуется, поскольку условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, признано судом в этой части ничтожным.

Поскольку истец является потребителем услуг страхования, на правоотношения истца и ответчика распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что требование истца о возврате страховой премии не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке и была нарушены права истца как потребителя страховой услуги, в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф в полном размере, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до 10 000 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина с учетом имущественных и неимущественных требований, в размере 3 377, 39 руб. (3 077, 39 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ***., моральный вред – *** руб., штраф - *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.05.2018г.

Судья А. Х. Курмаева