Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/18 по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфинкс», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартира) в размере 120 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2014г. между ООО «САМАРА ХАУС» и ООО «Сфинкс» был заключен договор №2С/18-135 долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>. 

05.08.2014г. между ФИО2 (новый участник долевого строительства) и ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) был заключен договор уступки права требования по договору №2С/18-135 долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «САМАРА ХАУС» уступило ФИО2 права требования на получение в собственность объекта долевого строительства и иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №2С/18-135. 

26.09.2016г. между ФИО2 (новый участник долевого строительства) и ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение №1 по договору уступки права требования от 05.08.2014г. по договору №2С/18-135 долевого участия в строительстве, согласно которому изменен и изложен п. 2.2 договора, объект должен быть передан новому участнику долевого строительства не позднее 15.11.2016г.

14.10.2016г. между ФИО2 (новый участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства I) был заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования от 05.08.2014г. по договору №2С/18-135 долевого участия в строительстве, согласно которому ФИО2 уступила ФИО1 права требования на получение в собственность объекта долевого строительства и иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №2С/18-135. 

Объект долевого участия – квартира, расположенная 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Стоимость уступленного права требования по договору 1846 500 руб. Указанная сумма оплачена за счет собственных средств.

Согласно условиям договора уступки права требования застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 15.11.2016г. В указанный договором долевого участия срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу передана только 27.03.2017г.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств надлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, и просрочка составила с 16.11.2016г. по 27.03.2017г. (132 дня), что составляет 120 244 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 03.03.2017г. ФИО1 было вручено уведомление о доплате дополнительных метров, соответственно квартира должна была быть передана после оплаты дополнительных метров, что он сделал, 27.03.2017г. квартира передана истцу по акту приема-передачи, соответственно период просрочки обязательства составил 132 дня. 

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, не возражал относительно обоснованности заявленных исковых требований, считает допущенную просрочку передачи объекта не значительной, в связи с чем, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 21.01.2014г. между ООО «Сфинкс» («Застройщик») и ООО «САМАРА ХАУС» («Участник долевого строительства») заключен договор №2С/18-135 долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный 

<

адрес>

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Объект передается Участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №2).

Согласно п.2.1 договора долевого участия в строительстве жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 г.

В соответствии с п.2.2 договора долевого участия в строительстве объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия в строительстве цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент заключения договора составлял 1 366 410 руб., исходя из стоимости одного кв.м. общей проектной площади жилого помещения 37 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия в строительстве оплата цены договора, указанной в п. 3.1 договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении трех календарных дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Самарской области.

Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве объекта передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия в строительстве передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п.2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно п. 10.1 договора долевого участия в строительстве участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по договору после полной оплаты указанной в п.3.1 договора цены договора, с обязательным письменным уведомлением застройщика в течении 10 календарных дней с момента заключения договора об уступке права требования.

Договор участия в долевом строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем составлена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Судом установлено, что 05.08.2014г. между ФИО2 («Новый участник долевого строительства») и ООО «САМАРА ХАУС» («Участник долевого строительства») заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования ООО «САМАРА ХАУС» уступает, а ФИО2 принимает права и обязанности по договору №2С/18-135 от 21.01.2014г., заключенному между ООО «Сфинкс» (Застройщик) и ООО «САМАРА ХАУС» (Участник долевого строительства), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от 08.04.2014г. в части требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования объект долевого строительства передается Новому участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки в Приложение №2, согласно договору долевого участия в строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г.

Согласно п.1.4 договора уступки права требования срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома - не позднее 1 квартала 2016 г. Срок передачи объекта долевого строительства Новому участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2016 г.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Новым участником долевого строительства составляет 1 846 500 руб.

Согласно п.2.2 договора уступки права требования оплата цены договора, указанной в п. 2.1 договора производится новым участником долевого строительства за счет собственных денежных средств.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

26.09.2016г. между ФИО2 («Новый участник долевого строительства») и ООО «САМАРА ХАУС» («Участник долевого строительства») заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г., согласно которому жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан 15.10.2016г.; объект должен быть передан новому участнику долевого строительства не позднее 15.11.2016г.

Дополнительное соглашение к договору уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

14.10.2016г. между ФИО2 («Новый участник долевого строительства») и ФИО1 («новый участник долевого строительства I») заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования от 05.08.2014г. по договору долевого участия в строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору №2С/18-135 от 21.01.2014г., заключенному между ООО «Сфинкс» (Застройщик) и ООО «САМАРА ХАУС» (Участник долевого строительства), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от 08.04.2014г. в части требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования объект долевого строительства передается Новому участнику долевого строительства I в состоянии, соответствующем описанию отделки в Приложение №2, согласно договору долевого участия в строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г.

Согласно п.1.4 договора уступки права требования срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома - не позднее 15 октября 2016 г. Срок передачи объекта долевого строительства Новому участнику долевого I строительства - не позднее 15 ноября 2016 г.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Новым участником долевого строительства составляет 1 846 500 руб.

Согласно п.2.2 договора уступки права требования оплата цены договора, указанной в п. 2.1 договора производится новым участником долевого строительства I за счет собственных денежных средств.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем сделана запись о регистрации № от 22.12.2016г.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в установленный срок и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

18.02.2016г. разрешение на строительство №RU 63301000-046, выданное 15.07.2013г. до 15.04.2016г., продлено до 15.10.2016г.

14.12.2016г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» выдано Заключение №02-22/069 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, согласно которому жилая застройка в границах улиц Ново-Садовая, Врубела, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, расположенным по адресу: 

<

...> соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

20.01.2017г. Министерством строительства Самарской области ООО «Сфинкс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-19-2016 в отношении жилой застройки в границах ул. Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными соцкультбытом и детским садом. 

Согласно п.8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

19.12.2017г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Сфинкс» направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 16.11.2016г. по 27.03.2017г. (дата сдачи объекта) в размере 120 244 руб.

Данное требование получено ООО «Сфинкс» 25.12.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оспаривается период просрочки передачи объекта долевого строительства. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Сфинкс» в адрес истца 27.01.2017г. направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства. В подтверждение отправления данного уведомления представлен список внутренних почтовых отправлений №5 от 03.02.2017г., отчет об отслеживании отправления, согласно которому истец получил уведомление 10.02.2017г. 

Согласно указанному уведомлению от 27.01.2017г., ответчик известил истца о том, что дом введен в эксплуатацию, после получения кадастровых паспортов, будут подписываться акты приема-передачи квартир участникам долевого строительства, ориентировочно с 31.01.2017г. по 28.02.2017г. планируется получение кадастровых паспортов на каждое помещение (квартиру).

Согласно п. 5.4 договора долевого участия в строительстве №2С/18-135 от 21.01.2014г. участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в десятидневный срок со дня получения указанного сообщения.

Из пояснений представителя истца следует, что 03.03.2017г. истец обратился в ООО «Сфинкс» с целью принятия квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры, где от него потребовали оплату дополнительных метров, истец оплатил дополнительные метры. 27.03.2017г. квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 27.03.2017г.

В материалы дела представлена претензия истца от 18.12.2017г., направленная в адрес ответчика ООО «Сфинкс» с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 120244 руб. Данное требование получено ООО «Сфинкс» 25.12.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что требование истца о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, направленное в адрес ответчика, получено им, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не удовлетворено, объект долевого строительства передан истцу в нарушение сроков, предусмотренных договором.

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика составляет 01.10.2016г. по 17.03.2017г. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила 120 244 рублей (с 16.11.2016г. по 27.03.2017г.). 

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного срока просрочки и принятием ответчиком мер по уведомлению истца о переносе сроков передачи объектов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 30 000 руб., считает необходимым взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 30000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, размер штрафа, подлежит снижению до 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 12.12.2017г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 8 000 руб., расписка в получении денежных средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 6 500 руб. 

Истцами так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1200 руб. за составление доверенности на представление интересов представителем ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания текста доверенности серии 63АА 4608976 от 27.10.2017г. следует, что ФИО1 доверяет ФИО3 представлять интересы и вести дела в суде по вопросу защиты прав по взысканию неустойки по квартире по адресу: 

<

адрес> согласно договора №2С/18-135 долевого участия в строительстве, заключенного 21.01.2014г. с ОО «Сфинкс», в том числе вести гражданские и административные дела, для чего представил право быть представителем во всех судебных, административных органах, во всех судебных органах судебной системы РФ, в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы за составление доверенности в размере 1200 руб. являются судебными расходами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление доверенности в размере 1200 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 30000 руб., штраф в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб., судебные расходы в размере 1 200 руб., а всего взыскать 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» госпошлину в доход государства в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись Ю.В. Бакаева

Копия верна: Судья: Секретарь