К делу № 1-80/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 июля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, осужденного 17.10.2016 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 11.06.2018 года по отбытию наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2018 года примерно в 23 часа 30 минут у ФИО2 и ФИО1, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, которые находились около магазина «Магнит» по ул. Петрозаводской Адлерского района г. Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 и ФИО1 выбрали имущество, принадлежащее ООО «Юренткар.ру». При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был указать ФИО2 место, где находился автомобиль марки «Датсун он-до» государственный регистрационный знак «№», а также обеспечить беспрепятственное снятие двух колес в сборе и аккумуляторной батареи с указанного выше автомобиля, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был демонтировать с указанного выше автомобиля два задних колеса в сборе и аккумуляторную батарею.

Осуществляя совместный преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1 указал ФИО2 на место, где был припаркован автомобиль марки «Датсун он-до» государственный регистрационный знак «№», а именно на участок, расположенный неподалеку от дома № 30 по ул. Петрозаводская Адлерского района г. Сочи. 31.10.2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, сел в указанный выше автомобиль и перегнал его на участок, расположенный неподалеку от дома № 2/1 по ул. Банановая Адлерского района г. Сочи. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, вышел из автомобиля и начал демонтировать два задних колеса с автомобиля марки «Датсун он-до» государственный регистрационный знак «№». 31.10.2018 года примерно в 00 часов 41 минуту, согласно ранее разработанному преступному плану, к ФИО2 подошел ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь поблизости от ФИО2, начал создавать для окружающих видимость законности осуществляемых ФИО2 действий, осознавая при этом, что они носят преступный характер.

Реализуя совместный преступный умысел до конца, ФИО2 и ФИО1, демонтировав два колеса, состоящих из двух покрышек фирмы «Pirelli» размерами 185/60 R14 стоимостью 2 500 рублей каждая, двух металлических штампованных дисков марки «ВАЗ» стоимостью 1 000 рублей каждый, а также сняв из моторного отсека автомобиля марки «Датсун он-до» государственный регистрационный знак №» аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ» стоимостью 3 500 рублей, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «Юренткар.ру», с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Юренткар.ру» материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания за инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, ввиду чего, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с 27 июня 2019 года до 07 июля 2019 года включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей 1 (одному) дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Каршеринг» марки «Датсун он-до» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак «№» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак «№» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- покрышки в количестве двух штук фирмы «Pirelli» размерами 185/60 R14 - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- светокопия договора № 3 об аренде транспортного средства без экипажа, светокопия акта приема-передачи транспортных средств, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, справка об ущербе, светокопия товарного чека № 115, № 138, DVD-R диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: