Дело № 2а-683/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000388-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» обратилось в суд с административным иском к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3

Просит признать незаконным бездействие начальника Правобережного РОСП г. Магнитогорска - ФИО1, за период с 14.10.2020 г, по 21.01.2021 г., выразившееся в:

- не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление о предоставлении информации;

- не осуществлении контроля за направлением взыскателю ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий;

- не осуществлении контроля за направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

- не направлении ответа на жалобу;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности

Возложить обязанность на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на отмену Постановления об окончании исполнительного производства от 27.11,2020 г. и возобновить исполнительное производство "номер" от 28.02.2018 г., также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления Административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенные исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска - ФИО2 за период с 28.11.2020 г. по 21.01.2021 г., выразившееся в:

- не направлении взыскателю ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий;

- не направлении в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Судебного приказа, в нарушение ч.3 ст.46, ч.6 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления Административному истцу ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Признать незаконным заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области - ФИО3 за период с 28.12.2020 по 21.01.2021 г., выражающиеся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению жалобы.

В обоснование административного иска истец указал, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство "номер" от 28.02.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» задолженности в размере 22488 руб. 87 коп., возбужденное на основании судебного приказа № 2-45/2018. 

Административным истцом направлялось заявление с истребованием сведений о ходе исполнительного производства, ответ на указанное заявлением истцом не получен. Так же административным истцом было направленно ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, а так же уведомить о результатах проведения исполнительных действий. Однако до настоящего момента постановление об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. Впоследствии административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено. 

При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. На основании вышеуказанных действий административным истцом была направлена жалоба на имя начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска. Ответ на жалобу не получен. 

В связи с изложенным административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Челябинской области. Административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы, так как вышеуказанные действия не являются действиями по исполнению исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках данного исполнительного производства был произведен весь необходимый комплекс мер, в настоящее время исполнительное производство не окочено, оно присоединено к сводному исполнительному производств, по нему осуществляется работа. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска.

Представитель административных ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска и УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик - заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суду представлены письменные возражения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена СПИ Правобережного РОСП ФИО6, СПИ Правобережного РОСП ФИО7 которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст.12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного документа №2-45/2018 от 06.02.2018, выданного судебным участком № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО7 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство "номер" о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 22488.87 рублей в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания "КредитЪка".

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. 

По данным Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 собственником объектов недвижимости не является.

07.03.2018, 14.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в Банк «КУБ» (АО), ПАО «ВТБ».

03.04.2018, 01.06.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «ОСК».

Обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

18.07.2018, 30.08.2018, 15.08.2018, 15.10.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «ОСК».

04.02.2019, 11.02.2019 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в Банк ПАО «ВТБ».

12.09.2019 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в КБК «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО ХКФ «Банк», ПАО «ВТБ».

Обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

17.02.2019 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в Банк ПАО «ВТБ».

05.06.2020 исполнительное производство "номер" в отношении должника ФИО4 передано по территориальности СПИ ФИО2

30.07.2020 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого объединено 2 исполнительных производства 4-й очередности взыскания на общую сумму 34728,87 руб. в пользу следующих взыскателей: ООО «Зевс», ООО Микрокредитная компания "КредитЪка".

13.07.2020 в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в ПАО «ВТБ».

Обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 собственником объектов недвижимости не является.

24.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «МХК».

24.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

20.11.2020 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (вх."номер") в отношении должника ФИО8

24.11.2020 направлен ответ обращение (вх."номер") о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. "номер" от 20.11.2020), что подтверждается почтовым реестром.

27.11.2020 по требованию о проверки бухгалтерии установлено, что трудовая деятельность должника ФИО8 с ООО «МХК» прекращен.

27.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».

27.11.2020 совершен выход на адрес должника. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к СПИ.

01.02.2021 совершен выход на адрес должника. В ходе проверки установлено, что по адресу "адрес" должник ФИО4 не проживает. Оставлено извещение о вызове должника на прием к СПИ, а также требование о предоставлении документов.

02.02.2021 совершен выход на адрес должника ул. Ленина, д. 12 (общежитие), г.Магнитогорск. 

В ходе проверки установлено, что по данному адресу должник ФИО4 проживает, имущество не установлено. Получено объяснение. 

Оставлено требование о вызове должника на прием к СПИ, а также требование о предоставлении документов.

11.02.2021 направлен запрос в ПФР на получения сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Челябинской области должник ФИО4 официально не трудоустроен.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 собственником объектов недвижимости не является.

01.02.2021 поступило ходатайство "номер" посредством СЭД, которое рассмотрено 11.02.2021, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Обновлены запросы по списку, указанному в ходатайстве.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Магнитогорска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом подробно приведен перечень исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, с учетом чего суд делает вывод, что их объем не свидетельствует о бездействии должностного лица. Само по себе неисполнение исполнительного документа не является доказательством и следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий службы судебных приставов, судом установлено, что приставами принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о его бездействии.

По требованиям к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСД г.Магнитогорска ФИО1

Незаконности в действиях ответчика - заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 суд также не усматривает ввиду вышеизложенных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении требований ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» в удовлетворении исковых требований к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 о

признании незаконным бездействие начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска - ФИО1, за период с 14.10.2020 г, по 21.01.2021 г., выразившееся в:

- не направлении в адрес Взыскателя ответа на заявление о предоставлении информации;

- не осуществлении контроля за направлением Взыскателю ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий;

- не осуществлении контроля за направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

- не направлении ответа на жалобу;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности

Возложении обязанности на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска - ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на отмену Постановления об окончании исполнительного производства от 27.11,2020 г. и возобновить исполнительное производство "номер" от 28.02.2018 г., также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления Административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенные исполнительных действий.

Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска - ФИО2 за период с 28.11.2020 г. по 21.01.2021 г., выразившееся в:

- не направлении Взыскателю ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий;

- не направлении в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Судебного приказа, в нарушение ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска - ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления Административному истцу ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Признании незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области - ФИО3 за период с 28.12.2020 по 21.01.2021 г., выражающееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.