Судья Богачук М.Е. дело № 22-3536/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.В. 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Быковой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 2 мая 2024 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении отказано.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Быковой М.А. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной; мнение прокурора Кузьмичевой К.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 мая 2022 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, срок отбывания наказания истекает 9 августа 2024 года. 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 2 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденная отмечает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в обследовании и лечении, о чем в материале имеется медицинская справка. Считает, что судом не учтено отсутствие исполнительно листа в исправительном учреждении, а также смерть потерпевшего, вследствие чего осужденная лишена возможности погасить ему материальный ущерб. Эти обстоятельства и данные о личности осужденной дают основание для условно-досрочного освобождения. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником Азовского межрайонного прокурора Стариковым В.Э. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденной ФИО1 материалы.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденной ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания. При принятии решения судом учтены характеризующие поведение ФИО1 данные, свидетельствующие о том, что она: к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет; имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания; трудоустроена в колонии с июля 2022 года; принимает участие в культурно-массовых и режимных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, а также участвует в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; обучается в ПОУ № 205 при учреждении.

Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденная ФИО1 состояла на профилактическом учете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период нахождения в ФЛКУПУ-19 получила взыскание в виде выговора; ущерб осужденной не возмещен. 

Суду не представлено медицинского заключения о наличии у осужденной заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Постановление суда 1 инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и убедительными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 2 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий