Судья Меликян С.В.

УИД: 61RS0020-01-2025-001561-56

дело № 33-581/2025

дело № 2-1545/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О.В.

судей Шинкиной М. В., Корецкого А.Д.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, третьи лица: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новошахтинска Ростовской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла КВИ, которая на момент смерти проживала по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Умершая приходится истцу матерью. После смерти КВИ открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью - 29,7 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обратившись к нотариусу в 2025 году с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, истец получила отказ, в связи с пропуском срока, установленного для его подачи.

Истец ссылается на то обстоятельство, что фактически приняла наследство после смерти КВИ, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, принятием личных вещей умершего (личные вещи, правоустанавливающие документы, личные документы.). А в течении 6 месяцев подать заявление нотариусу о вступлении в наследство истец физически не смогла, т.к. длительное время находилась на лечении, является инвалидом пожизненно с 09.04.1998.

Ответчик ФИО2 является наследником по закону после смерти КВИ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - КВИ; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью - 29,7 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 августа 2025 года нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года исковые требования НГА оставлены без удовлетворения.

С принятым решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, НГА повторно излагает фактические обстоятельства дела и указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательств приняты во внимание правоустанавливающие документы на квартиру, представленные ответчиком. Апеллянт обращает внимание на то, что документы, представленные ФИО2 получены спустя три года после смерти КВИ А при сверке двух экземпляров, представленных истцом и ответчиком очевидно, что подлинный экземпляр находится у апеллянта, поскольку записи в верхней части договора выполнены через копирку. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1 свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание семейные фотографии. А ссылка суда на то, что ФИО1 не имеет права на обязательную долю наследодателя опровергает представленная справка ВТЭК, согласно которой истец является инвалидом второй группы пожизненно с 09.04.1998 года. Ссылаясь наличие 2-й группы инвалидности, на положения ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов РФ» апеллянт полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что ФИО2 было известно о том, что истец имеет тяжелое заболевание и большую часть времени с 1990 года находилась на лечении в психиатрической больнице г.Новошахтинска. Однако, обращаясь с заявлением о вступлении в наследство указала только одного наследника.

На поданную жалобу ФИО2 поданы возражения, в которых ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла КВИ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 39).

После смерти КВИ открылось наследство в виде квартиры №52, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное недвижимое имущество наследодатель КВИ приобрела на основании регистрационного удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.1994 г., выданного МБТИ г.Новошахтинска Ростовской области на основании постановления Главы Администрации города Новошахтинска Ростовской области №9 от 13.01.1994 г. (оборот л.д.45 - 46).

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заведенного после смерти КВИ 26.09.2018, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась 26.09.2018 дочь – ФИО2, зарегистрированная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

26.06.2025 истец ФИО1, которая приходилась дочерью умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2

ФИО1 обращаясь в суд с иском об установлении факта для принятия наследства и признании права собственности, указывает на то, что в установленный шести месячный срок подать заявление нотариусу о вступлении в наследство истец не смогла, т.к. длительное время находилась на лечении, является инвалидом пожизненно с 09.04.1998 года.

Вместе с тем, в иске указала, что ей фактически принято имущество наследодателя, поскольку ею приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, принятием личных вещей умершего (личные вещи, правоустанавливающие документы, личные документы.).

В подтверждение фактического принятия наследства истец представила дубликаты правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорную квартиру, справки из записи акта гражданского состояния, полученные истцом в 2025 году, семейные фотографии, а также документы, подтверждающие несение расходов по коммунальным платежам за период с 2018 по декабрь 2019 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1153,1154,1174 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал на то, что получение истцом копий и дубликатов правоустанавливающих документов на спорную квартиру в 2025 году опровергают доводы истца о том, что такие документы были получены после смерти КВИ, а представленный истцом дубликат свидетельства о смерти КВИ напротив свидетельствует о неполучении оригинала такого свидетельства истцом. Технически паспорт, выполненный по состоянию на 11.03.2025 не подтверждает наличие у истца правоустанавливающих документов на спорную квартиры, на дату смерти наследодателя.

Кроме того, суд принял во внимание, что оригинальные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на период вступления в наследство находились и имелись только у ответчика, а у истца они в виде копий и дубликатов появились исключительно в 2025 году в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные семейные фотографии, суд отметил, что само по себе наличие таких фотографий у истца не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО1 А давностное происхождение фотографий не исключает их наличие у обеих сторон.

Судом приняты во внимание оригиналы счетов об оплате электроэнергии и обращения с ТКО, а также кассовые чеки об их оплате, представленные ответчиком, поскольку из них прямо следует, что коммунальные платежи на содержание спорной квартиры совершилась ПЕЮ – дочерью ответчицы ФИО2, которая проживала в указанной квартире в спорный период времени, а именно в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Поскольку действий по фактическому принятию наследства после смерти КВИ в установленный законом шестимесячный срок истец не совершала, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца по доказыванию ее права на наследство, несостоятельны, поскольку доказательства, на которые ссылалась истец, не являются относимыми и допустимыми в соответствии ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ для данного дела.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Бремя доказывания указанных обстоятельств и совершения конкретных действий, направленных на приобретение имущества, составляющего наследственную массу, лежит на наследнике - лице, претендующем на переход к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали фактическое принятие ФИО1 наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти матери, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки позиции апеллянта, к числу таких доказательств нельзя отнести фотографии, которые по утверждению ФИО1 принадлежали умершей КВИ, поскольку они могли быть получены истцом в любое время при жизни умершей и не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

При этом, судом первой инстанции установлено, что содержание спорного имущества в установленный законом шестимесячный период с момента открытия наследства несла дочь ответчика – ПЕЮ, что подтверждается счетами об оплате электроэнергии и обращения с ТКО, а также кассовыми чека об их оплате (л.д.88-104).

Судом первой инстанции также установлено, что оригинальные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на период вступления в наследство находились и имелись только у ФИО2, в частности квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.1993 об оплате оформления документов по приватизации квартиры, ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 05.07.1985 КВИ на спорную квартиру, акта оценки общей стоимости спорной квартиры, письменный расчет стоимости спорной квартиры, договора на обслуживание домов с частичной приватизацией квартир между шахтой «Западная-Капитальная» и КВИ, договора на передачу квартир в собственность граждан.

Ссылка апеллянта на наличие у нее второго экземпляра договора на передачу квартир в собственность граждан не свидетельствует о том, что указанный правоустанавливающий документ был получен ФИО1 после смерти наследодателя в спорный период.

Кроме того, согласно п. 9 договора на передачу квартир в собственность граждан, настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых один остается у Владельца – шахты «Западная-Капитальная», а второй выдаётся Приобретателю – КВИ

Как верно указано судом первой инстанции, наличие у ФИО2 одного оригинального экземпляра указанного договора, который был представлен в ходе рассмотрения дела, не исключает получение второго оригинального экземпляра договора, истцом в БТИ г. Новошахтинска.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что свидетельствует о беспомощном состоянии, при котором она не могла своевременно обратиться к нотариусу, является несостоятельным, т.к. согласно справки Новошахтинского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» от 22.10.2025 года истец в период времени с 24.01.2018 г. по 16.04.2019 г. не находилась на стационарном лечении и имела возможность подать заявление о принятии наследства, а также выяснить, кто принял наследство. Вместе с тем, располагая сведениями об открытии наследства, истец заявила о наследственных правах истец заявила спустя длительный период времени – 7 лет.

Довод ФИО1 о том, что ответчик при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике первой очереди, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, является несостоятельным, т.к. данная норма регулирует отношения при наличии завещания, при наследовании по завещанию. Ответчик приняла наследство по закону, КВН имущество не завещала никому.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая приводилась в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026 г.