К делу №

РЕШЕНИЕ

 

05 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования город Краснодар ФИО8 на постановление ФИО1 по Краснодарскому краю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 по Краснодарскому краю№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Глава муниципального образования 

<

адрес> суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, административное производство проведено с рядом существенных нарушений, постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства РФ. 

В судебном заседании ФИО1 главы администрации муниципального образования город Краснодар поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 по Краснодарскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что доводы, изложенные в жалобе не обоснованы, административное производство проведено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Выслушав заявителя и ФИО1 заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО5 о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства и иным вопросам ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения запроса прокуратуры Западного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания УправленияРоспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения запроса прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара проведен отбор сточных вод ливневой канализации по адресу: г. Краснодар, ФИО2. 1.

Согласно протоколу лабораторных исследований ОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ в отобранных пробах сточной воды установлено значительное превышение по показателям общие колиформные бактерии ОКБ, термотолерантныеколиформные бактерии ТКБ, что является нарушением пункта 5.2 и 6.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. 2.1.5 «Водоотведениенаселенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования город Краснодар вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

В соответствии с санитарными правилами и нормативами - п. 4.7, п. 5.2, п. 6.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод и промышленных отходов. К отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам.

Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1, а именно содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке (ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-98, ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-98 с дополнениями), и пункту 6.7 указанного СанПиН сброс сточных и дренажных вод в черте населенных местчерез существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно- эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно- бытового,и рекреационного водопользования.

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом материалами дела администрации муниципального образования город Краснодар вменяется действие, выраженное в сбросе сточных вод, не отвечающих требованиям СанПиН.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по.предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в т.ч. и вследствие залпового или аварийного сброса.

Под водопольвателями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 понимает - граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, использующие водный объект для любых нужд (в т.ч. для сброса сточных вод).

Вместе с тем доказательств того, что администрация муниципального образования город Краснодар является водопользователем соответствующего водного объекта и целенаправленно его использовала, в материалах отсутствует.

Администрация муниципального образования город Краснодар не выступает в качестве юридического лица, являющегося водопользователем водного объекта в результате действий которой происходят нарушения требований СанПиН, тем самым не является субъектом данного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для примененияадминистративного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административнойответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства поделам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельствпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения ; виновность лица в совершении административного правонарушения ; обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство поделу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу обадминистративном правонарушении.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не описаны должным образом место составления протокола, место и время совершения административного правонарушения, а также событие вмененного администрацииадминистративного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении местом составления протокола указан - г. Краснодар, однако должны быть указаны координаты места составления - город, улица, номер дома, корпус, строение.

Место совершения административного правонарушения не установлено административным органом и не отражено ни в протоколе об административном правонарушении ни в обжалуемом постановлении. 

Так местом совершения административного правонарушения будут конкретные координаты и опорные точки, иные указатели и ориентиры водных объектов (в том числе акваторий водоемов и их водоохранных зон.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что данное административное правонарушение выражению в форме длящегося, то и моментом совершения правонарушения является момент обнаружения органом указанного административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения - должным образом не описано, не описано в чем именно выраженно нарушение норм СаНПиН на основании каких норм права у администрации и муниципального образования город Краснодар возникла обязанность по их соблюдению и квалифицирующий признак.

Подобное описание места составления, места и времени совершения административного правонарушения, события административного правонарушения не отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола. 

Также в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а так жесоблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административногоправонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 часта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель руководителя ФИО1 Роспортребнадзора по Краснодарскому краю ФИО7 на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 указанного Кодекса, подлежал возвращению составившему его эксперту для устранения недостатков.

Предоставленная ФИО1 Роспортребнадзора по Краснодарскому краю нормами действующего законодательства возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно. 

При таких обстоятельствах постановление ФИО1 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Краснодар понастоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

РЕШИЛ:

Жалобу главы муниципального образования город Краснодар ФИО8 на постановление ФИО1 по Краснодарскому краю № от 329 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление ФИО1 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара О.О. Устинов