Копия 16RS0051-01-2024-010339-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-236/2025

13 февраля 2025 года

г. Казань

 (2-6595/2024)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО10 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома 

<

адрес изъят>

Согласно п. 3 договора, земельный участок и жилой дом продаются по цене 4 500 000 руб., при этом цена земельного участка составляет 500 000 руб., цена жилого дома составляет 4 000 000 руб.

Данный дом истец получила по передаточному акту от 31 марта 2023 г. от ФИО5

Право собственности на дом за истцом оформлено, что подтверждается выпиской ЕГРН.

27 сентября 2023 г. качество дома проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила: несоответствие нормативной документации качества оконных конструкций, кровля не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены на новую. Сметная стоимость работ по ремонту и устранения выявленных дефектов составила в размере 3 401 388 руб. 53 коп.

22 января 2024 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить расходы на устранение недостатков дома в размере 3 401 388 руб. 53 коп. 

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 3 401 388 руб. 53 коп., стоимость проведение экспертизы 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 407 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 30 октября 2024 г. отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Определением Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2025 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменным возражениям на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 и пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 марта 2023 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 16:16:320705:4052, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, д. Чернышевка, и жилого дома (назначение: 

<

адрес изъят>

В соответствии с п. 2 недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности: земельный участок на основании договора купли-продажи земельных участков от 8 июля 2014 г., о чем в ЕГРН 27 декабря 2018 г. сделана запись регистрации 

<

адрес изъят> и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства №б/н, выдан 2 декабря 2021 г., о чем в ЕГРН 20 декабря 2021 г. сделана запись регистрации 

<

адрес изъят>

Согласно п. 3 договора, земельный участок и жилой дом продаются по цене 4 500 000 руб., при этом цена земельного участка составляет 500 000 руб., цена жилого дома - 4 000 000 руб.

В силу п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Данный дом истец получила по передаточному акту от 31 марта 2023 г. от ФИО5

Право собственности на дом за истцом оформлено, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец утверждает, что по договору купли-продажи от 31 марта 2023 г. дом передан ответчиком с недостатками.

По заданию истца ФИО1 проведено досудебное исследование для определения качества строительно-монтажных работ (соответствия их действующим обязательным нормам, правилам, положениям договора о долевом участии, проекту дома), определения способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков в доме 17 по ул. Прибрежная, дер. Чернышевка Высокогорского района Республики Татарстан.

Согласно заключению от 27 сентября 2023 г. оконные конструкции и кровля не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора, требуют замены на новые. Стоимость устранения выявленных недостатков дома 17 по ул. Прибрежная, дер. Чернышевка Высокогорского района Республики Татарстан составляет 3 401 388 руб. 53 коп.

22 января 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков проданного дома и затрат на экспертизу. 

Претензия ответчиком не получена, 25 февраля 2024 г. письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-номер почтового отправления 42012491014035).

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом заключения и разногласиями сторон о наличии недостатков в товаре, а также размера заявленных убытков, по ходатайству ответчика определением суда от 30 октября 2024 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки+».

Согласно заключению экспертом установлено, что качество оконных блоков в помещениях №1, №5, качество установки оконных блоков в помещении №2, качество конструкции крыши, качество стен жилого дома по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют. Качество оконных блоков и двери в помещениях №3, №4 и качество их установки обязательным требованиям СП и ГОСТ, соответствуют.

Согласно материалам гражданского дела №2-6595/2024, а именно: договор купли - продажи недвижимого имущества от 31 марта 2023 г., в котором отсутствует описание технических характеристик исследуемого жилого дома, следовательно определить соответствие качества оконных блоков, кровли, стен жилого дома по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, условиям договора не представляется возможным.

Эксперт отмечает, что такие недостатки как деформация оконных конструкций, отклонение от вертикали оконного блока, трещины конструкций стен, отсутствие огне - биозащитной обработки деревянных конструкций крыши, зазоры в местах стыков стропил являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков в помещениях №1, №5, демонтаж/монтаж оконного блока в помещении №2, ремонт конструкций стен, укрепление конструкции крыши, обработку огне - биозащитными составами деревянных конструкций крыши.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость затрат на устранение выявленных недостатков исследуемого дома составляет 125 954 руб. 15 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Региональный центр оценки+», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ООО «Региональный центр оценки+» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация. 

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки+».

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Эксперт исполнил требования закона. Оснований для отвода эксперта, и, как следствие, признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Истец относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представил.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки, однако, ответчиком обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома не исполнены.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, установлена стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов для устранения недостатков, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков жилого дома, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, в размере 125 954 руб. 15 коп.

Представитель ответчика в возражениях указывает, что договор купли-продажи от 31 марта 2023 г. был заключен ответчиком между двумя физическим лицами.

Однако ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика в соответствии с классификатором ОКВЭД является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными - производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента, строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что дом сдавался прорабом в предчистовой отделке. О продаже дома истец узнала от своего риелтора, на соседних участках дома также были приобретены у ответчика. 

При этом согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, данным в судебном заседании от 30 октября 2024 г., ответчиком истцу были предложены два дома: с черновой и предчистовой отделкой, и, соответственно, ответчиком на продажу были выставлены два дома.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность по строительству и продаже жилых домов, к спорным отношениям применяется положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 62 977 руб. 07 коп. (125 954 руб. 15 коп. / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению о назначении экспертизы от 30 октября 2024 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр оценки+», составила 50 000 руб. Оплата за проведение судебной экспертизы произведена ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 октября 2024 г.

Так как сумма удовлетворенных исковых требований составляет 4% (от заявленных 3 401 388 руб. 53 коп. обоснованно заявлено 125 954 руб. 15 коп.), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения состояния жилого дома и стоимости восстановительного ремонта жилого дома истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 40 000 руб., что подтверждается договором-офертой возмездного оказания экспертных услуг №182/23 от 27 сентября 2023 г., актом и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 40 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, и с учетом удовлетворения требований в части, расходы на проведение оценочных работ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 600 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором №133 на оказание юридических услуг от 10 января 2024 г. и актом приема-передачи денежных средств от 10 января 2024 г. в размере 35 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) исполнитель принял на себя обязательства по исполнению юридических услуг по консультации, написанию претензии, искового заявления и участию во всех судебных инстанциях от имени заказчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца составил претензию, предъявил в суд исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 1 400 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 ФИО11) денежные средства в размере 125 954 рублей 15 копеек, штраф в размере 62 977 рублей 07 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов