Дело № 2-941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Манукян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование своей позиции, что 20.07.2012 года между Национальный Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639962,49 рублей на срок по 20.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 12% годовых. Банком были перечислены заемщику денежные средства в сумме 639962,49 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.08.2012 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.07.2012 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2012 года, заключенному между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 перешло от Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 20.07.2012 года составила 1045,227,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 639962,49 рублей, задолженность по процентам в размере 395665,55 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 9599,43 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 1035628,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13378,14 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639962,49 рублей на срок по 20.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 12% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществив его выдачу в безналичной форме, тогда как ответчик с 20.08.2012 года не производит ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

20.12.2018 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.07.2012 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2012 года, заключенному между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 перешло от Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.07.2012 года составляет 1035628,04 рублей, где 639962,49 рублей сумма задолженности по основному долгу, 395665,55 рублей сумма задолженности по процентам.

Учитывая, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Размер заявленных требований подтвержден представленными письменными доказательствами. Проверив расчет, предоставленный истцом, суд принимает его, считая арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1035628,04 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13378,14 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 1035628,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13378,14 рублей, а всего взыскать 1049006,18 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Т.В.Островская 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.