Дело № 12-165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.07.2025ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Согласно обжалуемому постановлению, 11.04.2025 в 12.30 час. ФИО1 на 370 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» подъезд к г.Самара, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №*, нарушил п.1.3 ПДД РФ – при совершении маневра «обгон» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что место совершения правонарушения указано не верно, не совпадает с указанием на «Яндекс Карты», к протоколу об административном правонарушении прилагается «дислокация 370 км», которая на момент составления протокола отсутствовала, соответственно к протоколу приложена быть не может. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством, а иные материалы без протокола об административном правонарушении, не могут образовывать совокупность доказательств, так как они лишь дополняют протокол.

В судебном представитель ФИО2 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №* от 11.04.2025 и другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении указанного дела соблюдены. 

Как следует из представленных материалов, 11.04.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 11.04.2025 в 12.30 час. ФИО1 на 370 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» подъезд к г.Самара, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №*, нарушил п.1.3 ПДД РФ – при совершении маневра «обгон» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (указано постановление №* от 15.06.2024).

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Указанной нормой предусмотрено наказание за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Перед началом маневра водитель должен убедиться в том, что данный маневр будет безопасен и он сможет его закончить, возвратившись в ранее занимаемую полосу в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с постановлением №* от 04.06.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.06.2024. 

Вопреки доводам защитника, в протоколе верно указано место его составления и совершения правонарушения.

Доводы о том, что рапорт сотрудника полиции и дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки являются недопустимым доказательством, поскольку они приобщены к материалу после составления протокола об административном правонарушении, не основаны на нормах закона, поскольку доказательства получены в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими юридическую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по критериям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ФИО1 установлена на основании достаточной совокупности доказательств, позволяющих выяснить все обстоятельства по делу.

Вопреки доводам защитника, место совершения ФИО1 административного правонарушения установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении верно, как и соответственно место составления данного протокола, соответствуют сведениям, отраженным на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, которая также согласуется с фототаблицей, имеющейся в деле. Доводы защиты о том, что это не соответствует данным ресурса «ЯндексКарты» не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым, поскольку не установлено, какие именно сведения запрашивались на данном ресурсе. Более того, в таком запросе нет никакой необходимости, поскольку в материалах дела имеется официальная дислокация дорожных знаков и разметки. 

Доводы защиты о том, что дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям, не подтверждаются какими-либо доказательствами, являются надуманными.Ни ФИО1, ни его защитник, фактически длину дорожной разметки не замеряли, каких-либо достоверных сведений о несоответствии разметки требованиям ГОСТ не представили. 

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции ввиду наличия в них описок, подробно рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка. Не согласить с данными выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме были исследованы доказательства по делу, заслушаны пояснения защитника, в полном объеме проверены доводы. 

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, вынесенное 11.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Караев