2-1156/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: УФМС России по Ростовской области, Отдел УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником дома №, расположенного в 

<

адрес>.

В качестве члена семьи в данном доме совместно с истицей проживал ее сын, ответчица и внучка. Однако в апреле 2009 года ФИО2, сын истицы и их совместный ребенок переехали жить в другую квартиру. 

В сентябре 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону брак, зарегистрированный между сыном истицы и ответчицей, был расторгнут. После развода сын вернулся жить к матери, а ответчицу и ребенка истица больше не видела.

Однако до настоящего времени ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В сентябре 2016 года истица обратилась с заявлением на получении субсидий для уплаты коммунальных услуг, поскольку является пенсионером и получает маленькую пенсию. Однако в представлении субсидии истице было отказано, в связи с тем, что суммируется доходы по всем лица, прописанным по указанному выше адресу.

С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание явилась истица ФИО1 и ее представитель по ордеру № от 16.03.2017 года.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истица заявленные требования также поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что в 2009 году ответчица ФИО2 уехала из дома №, расположенного в 

<

адрес>. В 2011 года ответчица развелась с сыном истицы, забрала из дома № все свои вещи и уехала вместе с внучкой. В настоящее время место жительства ФИО2 неизвестно.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 5).

Согласно выписке ОП № 7 от 27.01.2017 года № вместе с истицей по указанному адресу зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

В апреле 2009 года ФИО2, сын истицы и их совместный ребенок переехали жить в другую квартиру.

В сентябре 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону брак, зарегистрированный между сыном истицы и ответчицей, был расторгнут. После развода ФИО2 забрала все свои вещи и уехала. Настоящее место жительства ответчицы истице неизвестно. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем.

Кроме того, согласно справке ОП № 7 от 24.03.2017 года в беседе с соседями ФИО4 и ФИО5, также было установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2009 года (л.д. 34).

При этом, до настоящего времени ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица, несмотря на имеющуюся регистрацию, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Поскольку ФИО2. не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника ФИО1 в настоящее время не является, суд полагает, что право пользования указанным жилым помещением ответчица утратила.

Истица как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами по делу на предмет пользования ФИО2 спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Предъявляя соответствующее требование собственники должны доказать факт нарушения их права. Если нарушитель прав собственников не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. 

Суд находит, что истицей представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что регистрация ответчицы в спорной квартире носит исключительно формальный характер и влечет негативные последствия для истцовой стороны в виде оплаты коммунальных услуг за зарегистрированного, но не проживающего в жилом помещении гражданина. 

Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав истицы как собственника жилого помещения. 

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчицы, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как регистрация ответчика с учетом того, что ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном домовладении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. 

Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцовой стороны законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.