Дело № 5-893/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... проживающей по адресу .... сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АМ № № от 07.09.2020 - 03.01.2020 в 16 час. 30 мин. ФИО1 находясь в общей кухне секции .... причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся два удара рукой в левую височную область, в левый глаз, в результате чего, согласно заключению эксперта № № от 14.01.2020 года у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках (1) с кровоизлиянием (1) под конъюктиву склеры левого глаза; в височной области слева (1) которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов (рук человека), не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях по делу, согласно которых с дочерью последнее время происходили конфликты, она перестала слушаться, убегала из дома. ФИО1 с супругом неоднократно проводили с дочерью беседы, но она их не слушает, считает, что родители ограничивают ее свободу. Убежала из дома и была найдена в г.Челябинске, куда уехала с парнем. 03.01.2020 года они с дочерью сидели на кухне и у них произошел конфликт из за того, что дочь по телефону общалась с парнем из Челябинска, общение с которым они с отцом ей запретили пока ей не исполнится 18 лет. В ответ на это Тая швырнула телефон на пол, сломала его. ФИО1 хотела дать дочери пощечину за такое поведение, но поскольку у нее в руках была зажигалка, удар получился сильным, чего она не хотела. 

Потерпевшая ФИО7 которая является несовершеннолетней, однако достигла возраста 17 лет, в судебном заседании просила не привлекать маму к административной ответственности, пояснив, что в конфликте была виновата сама, маму простила, ранее и после этого случая мама никогда физическую силу к ней не применяла, не била ее. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2, которой непосредственно было написано заявление в органы полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ после поступившего сигнала из школы, где обучается несовершеннолетняя ФИО3 о том, что та пришла в школу с синяком, в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.01.2020 в 16 час. 30 мин. ФИО1 находясь в общей кухне секции .... причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся два удара рукой в левую височную область, в левый глаз, в результате чего, согласно заключению эксперта № № от 14.01.2020 года у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках (1) с кровоизлиянием (1) под конъюктиву склеры левого глаза; в височной области слева (1) которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов (рук человека), не причинили вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2020, заявлением ФИО2, письменным объяснением потерпевшей ФИО11 ФИО1 

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностным лицом в соответствии с законом, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, исхожу из следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая, что конфликт произошел между матерью и дочерью, которая не является малолетней, достигла возраста 17 лет, сама потерпевшая не желает и не настаивает на привлечении мамы к административной ответственности, поясняет, что сама была виновата в произошедшем конфликте, с мамой помирились, она ее давно простила, нанесенные удары не причинила вреда ее здоровью, прихожу к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. В этой связи применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ст..6.1.1 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Ю. Кайгородова

Дело № 5-893/20