№ 12-638/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 20 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, 

с участием заявителя С., 

старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Ч., 

при секретаре Гитес Ю.С., Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ и п. 4.2 Приложения к техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных № - управлял транспортным средством с установленными на передних боковых стеклах экранами ограничивающими обзорность водителя. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, С. обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений С., следует, что указанного административного правонарушения не совершал, его вина не доказана, новые парковочные экраны были изъяты при досмотре транспортного средства с заднего сиденья. При составлении протокола не был выяснен вопрос обоснованности процедуры досмотра и изъятия личных вещей. Кроме того, в протоколе не указаны полные сведения об изъятых вещах. Более того, административный материал составлялся без его присутствия - старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Ч. проигнорировал все пункты ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишив его права на отводы, ходатайства, квалифицированную помощь юриста и другие заявления, а также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании С. доводы жалобы полностью поддержал, дополнив, что он был остановлен ИДПЧ. у 

<

адрес> г.о.Тольятти, а не 

<

адрес>. Последний пояснил, что на стеклах его автомобиля установлены предметы, ограничивающие водителю видимость. При этом он не помнит – были ли установлены таковые на его автомобиле. ИДПС стал составлять постановление, на что он заявил о своем несогласии с таковым и отвод инспектору, который не был разрешен. После составления постановления по делу ИДПС предложил в нем расписаться, но он потребовал составить протокол, который был составлен. При этом ему перед составлением постановления и протокола не были разъяснены его права и обязанности. Данный факт он отразил в протоколе. Также ИДПС пояснил, что будет произведен досмотр автомобиля и начал его производство не заполнив вводную часть бланка протокола досмотра. Под видеозапись ИДПС изъял с заднего сиденья парковочные экраны из полупрозрачного материала. Данные экраны в ходе движения автомобиля возможно были установлены на обоих передних стеклах.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Ч., суду пояснил, что при несении службы у 

<

адрес>, г/н №, который двигался в направлении 

<

адрес> с затемненными передними стеклами. После остановки он увидел, что это экраны, которые были прикреплены на передние боковые стекла автомобиля. После остановки водитель высказал свои возражения. Он составил постановление, разъяснив при этом все предусмотренные права, отвод ему озвучен не был. В связи с тем, что С. не был согласен с нарушением, также был составлен протокол. В процессе составления документов, С. стал снимать установленные экраны, что он зафиксирован на видео, а позже он в ходе досмотра изъял эти экраны. Сделал отметку в документах, что нарушение устранено на месте.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Вместе с тем положениями указанной статьи не предусмотрена возможность заявления отвода должностному лицу, выносящему постановление. По данному делу не установлено оснований, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ и для оговора водителя С..

Заявления, сделанные С. в ходе составления документов и зафиксированные на представленном им диске, о возникшей «конфликтной ситуации» - сами по себе, не подтверждают доводы жалобы. Заявления С. о составлении протокола и только потом постановления основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы из просмотренной судом видеозаписи установлено, что все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ С. были разъяснены. Права последнего нарушены не были, поскольку право иметь защитника не обуславливает обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении его предоставлять.

Факт наличия на передних боковых стеклах автомобиля С. парковочных экранах подтверждается показаниями ИДПС Ч., видеозаписью, а равно допускается С..

В данном случае вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается сведениями содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, пояснениях инспектора ГИБДД, протоколе досмотра транспортного средства.

Иных обстоятельств влекущих отмену, изменение оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: