ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-12 (2-2096/2023) по исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ф.И.О1 был предоставлен кредит на сумму 78 527 руб. сроком на 1 месяц с процентной ставкой 8.14% годовых. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные бизнес системы» был заключен договор об уступке прав требования (данные изъяты)-АБС. На момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 51 751,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов – 0 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 47 313,36 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 2 258,88 руб., комиссии – 2 179,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О1 в пользу ООО «Автоматизированные бизнес системы» задолженности по кредитному договору в размере 51 751,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 876,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ (данные изъяты) был отменен.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Автоматизированные бизнес системы» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 751,66 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 47 313,36 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 2 258,88 руб., комиссии – 2 179,42 руб.; взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Автоматизированные бизнес системы» расходы по оплате государственной пошлины – 1 752,55 руб.

Представитель истца ООО «Автоматизированные бизнес системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ф.И.О1 был предоставлен кредит на сумму 78 527 руб. сроком на 1 месяц с процентной ставкой 8,14% годовых.

Как следует из представленных документов, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные бизнес системы» был заключен договор об уступке прав требования (данные изъяты)-АБС. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 51 751,66 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 47 313,36 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 2 258,88 руб., комиссии – 2 179,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О1 в пользу ООО «Автоматизированные бизнес системы» задолженности по кредитному договору в размере 51 751,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 876,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ (данные изъяты) был отменен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 752,55 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, уплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Автоматизированные бизнес системы» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 751,66 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 47 313,36 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 2 258,88 руб., комиссии – 2 179,42 руб. 

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Автоматизированные бизнес системы» расходы по оплате государственной пошлины – 1 752,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение составлено 13.07.2023