Дело № 1-153/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецовой Э.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Тменовой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., находясь на ..., в целях использования водительского удостоверения, приобрел за 20000 рублей у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение, ..., выданное ... ..., на имя ФИО2, ... года рождения.

..., примерно в 01 час 10 минут, вблизи строения ... по ..., ФИО2, управляя автомашиной марки «..., государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ... по ..., которым, на законное требование предъявить документ, предоставляющий право управлять транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, серии ..., выданное ... ... на имя ФИО2, ... года рождения, тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ..., примерно в 01 час 10 минут, когда он на принадлежащей ему автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по ..., то был остановлен сотрудниками .... 

На требования сотрудника ..., он предоставил ему водительское удостоверение серии ... выданное ... на его имя, которое приобрел у неустановленного лица ..., на ..., передав для этого копию своего паспорта, фотографию и 20000 рублей. О том, что водительское удостоверение поддельное он узнал ... от инспектора ....

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.В.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.В. показал, что является ....

... в 19 часов 00 минут, он заступил на службу в составе экипажа «...» совместно со ... К.Б.О.

..., примерно в 01 час 10 минут, на Черменском шоссе, г. ..., им была остановлена автомашина марки ..., государственный регистрационный знак .... На его требование, предъявить документы, водитель указанной автомашины предъявил водительское удостоверение серии ... на имя ФИО2, ... года рождения, выданное ..., подлинность которого вызвало у него сомнение. После этого, ФИО2 был доставлен в ..., где было установлено, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение ... выданное ... на его имя, было им изъято, о чем им составлен протокол.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом изъятия № ... от ..., согласно которому, ..., в 02 часа 48 минут по адресу: ..., было изъято поддельное водительское удостоверение ..., выданное ... ..., на имя ФИО2, ... года рождения(л.д.7);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, водительское удостоверение серии ... выданное ... ... на имя ФИО2, ... года рождения, не соответствует по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов изготовленных производством ГОЗНАК, выполнено с помощью копировально - множительного устройства (л.д. 19-22);

- светокопией ответа, предоставленного ..., согласно которому, ... водительское удостоверение на имя ФИО2, ... года рождения, не выдавалось(л.д. 89);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ..., согласно которому, ФИО2 ранее данные им показания по уголовному делу в качестве подозреваемого полностью подтверждает, и указал на место, где управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 102-112);

- копией постановления ... от ..., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предмета и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... соответственно, согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством, и к уголовному делу в качестве такового приобщен DVD-R диск с видеозаписью изъятия у ФИО2 водительского удостоверения серии ... (л.д. 53-55, 94-95);

- протоколом осмотра предмета и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... и ... соответственно, согласно которым, было осмотрено, признано вещественным доказательством, и к уголовному делу в качестве такового приобщено поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО2, ... года рождения (л.д. 23-24, 60-61).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, и использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющее права.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психолога и у врача-нарколога в ГБУЗ «...» ... не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО2, - следует хранить в уголовном деле для разрешения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, – следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что желает иметь защитника по назначению суда, а так же, что согласен с указанной суммой и готов выплатить ее. 

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ... с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места проведения массовых: общественно-политических (собрания, митинги, демонстрации, уличные шествия), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники), спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, - ...;

- не выезжать за пределы муниципального образования – ..., и не изменять место жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- являться в этот орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, отбывающих наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу – поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле для разрешения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ..., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – ФИО3

Взыскать указанную сумму в размере ... с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Бадтиев А.А.