Дело № 2-1174/20 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

05.11.2019 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 74 636, 73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 439, 10 руб.

В обоснование требований указано, что 16.06.2018г. между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 92 000 руб. сроком на 88 месяцев со ставкой 

<

данные изъяты> в случае целевого использования кредитных средств; 

<

данные изъяты> годовых за исключением случаев целевого использования кредитных средств. ПАО «АТБ» исполнил свои обязательства. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на 15.10.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 74 636, 73 руб., из которых 64 177,13 руб. – основной долг, 7 669,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 789, 66 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежаще по адресу регистрации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Ответчик извещался по известному суду адресу, указанному им в кредитном договоре как место жительство, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». 

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.06.2018 г. между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на 300 000 руб. сроком на 88 месяцев со ставками 

<

данные изъяты> годовых за безналичные операции; 

<

данные изъяты> годовых за наличные операции, с ежемесячным минимальным платежом 19 841, 10 руб. срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной задолженности составляет 

<

данные изъяты> от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки может превышать 

<

данные изъяты> в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). В случае нарушения заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредитной линии, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, последний платеж произвел 12.11.2014г. 

По расчету истца, по состоянию на 15.10.19 г. имеется задолженность в размере 74 636, 73 руб., из которых 64 177,13 руб. – основной долг, 7 669,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 789, 66 руб. – неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в сумме 74 636, 73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439, 10 руб., а всего 77 075, 83 руб. (семьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда. 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина