Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-218(95)/2018

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

при секретаре Груша А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> (резолютивная часть постановления оглашена 

<

...>), которым постановлено: 

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

установила:

ФИО1 признана виновной в том, что 

<

...> в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

...>, следуя по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. 12-я Марьяновская в направлении ул.Воровского в г.Омске, в районе строения №25 по ул. 1-я Трамвайная, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2 с находившейся у него на руках ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустила наезд. В результате ДТП М-вы получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, полагает возможным изменить меру назначенного наказания на штраф, просит учесть нуждаемость в транспортном средстве для работы и перевозки ребенка на дополнительные занятия и секция.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО2 с находившейся у него на руках ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате наезда причинив ФИО4 легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, сообщениями из медицинского учреждения, сообщениями о ДТП, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, заключением эксперта, согласно которому повреждение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинили легкий вред здоровью, заключением эксперта, согласно которому повреждения у ФИО5 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины головы, кровоподтеков туловища, правых верхних и нижних конечностей причинили легкий вред здоровью, объяснениями потерпевшего ФИО5 и лица, в отношении которого велось административное расследование.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.14.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при назначении наказания судья учел характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде штрафа, в связи с тем, что автомобиль необходим ей для выполнения трудовых обязанностей и для семьи, также не может повлечь изменение вида наказания. 

Назначенный ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и, принимая во внимание то, что пешеход отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решила:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: В.В. Климова