Дело № 2-493/2020 

УИД 61RS0034-01-2020-001016-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Мирной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 23.04.2015 года по 18.06.2020 года по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 084,99 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 99 копеек, в том числе: 532 174,82 рубля - по просроченной ссуде; 210 076,38 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде; 209 563,50 рубля - по просроченным процентам по просрочено ссуде; 666 270,29 - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, а также 16 290.42 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор № на сумму 617 163,20 рубля, и Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, условленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставления кредита. В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов и штрафов путем списания банком денежных средств со Счета Заемщика, открытого в валюте Кредита. Для этого Заемщик предоставил Банку право, в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика, по кредитному договору списывать без какого-либо дополнительного распоряжения со Счета Заемщика, открытого в валюте Кредита, денежные средства в размере обязательств Заемщика по кредитному договору. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Кроме того, в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по договору Банк вправе увеличить размер текущего ежемесячного платежа на сумму соответствующих пеней и штрафов. ФИО1, в нарушение условий договора, в период с 23.04.2015 года по 18.06.2020 год, не осуществляла платежи по возврату кредита и не уплачивала начисленные на кредит проценты, в соответствии с вышеуказанным Договором. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, с требованием досрочного исполнении обязательств по Кредитному договору и расторжения Кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие с направлением копии решения в адрес представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по указанному истцом адресу. Согласно почтовому конверту, отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 169,170). 

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения направлялись по указанному месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в суд по причине отсутствия адресата, с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд при наличии указанных сведений приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 617163,20 под 17% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку штрафную неустойку в размере 1 (одного)процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату е погашения включительно, в случае нарушения Клиентом срока возврата Кредита и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом; штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому Клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Клиента, предусмотренным Договором о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности просрочка исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору возникла с апреля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке на стадии исполнительного производства, поручены ООО «

<

данные изъяты>».

11.10.2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования Банка заемщиком исполнены не были,задолженность ответчиком, которая определена по состоянию на 18.06.2020 года, не погашена и составляет 1 618 084,99 рубля, в том числе, просроченная ссудная задолженность 532 174,82 рубля, проценты за пользование кредитом - 210 076,38 рублей, проценты по просроченной ссуде 209 563,50 рубля, штрафная неустойка по просроченной ссуде - 666 270,29 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, опровергающих факт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и её размер. 

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка в размере 666 270,29 рублей нарушает баланс интересов сторон по делу, способствует неосновательному обогащению истца в виду превышения её размера над суммой основного долга и в этой связи она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что размер неустойки должен носить компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 16 290,42 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 290 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» задолженность за период с 23.04.2015 года по 18.06.2020 года по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 814,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 290,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова