К делу № 10-2/2024

23MS0070-01-2023-001590-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А., 

с участием государственного обвинителя - Тонапетьяна А.А.,

осужденного ФИО1, и его защитника - адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 02.11.2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края от 02.11.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

23.11.2023 от потерпевшего ФИО6 поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Крымского района от 02.11.2023. В обоснование указывает, что мировым судьей, при назначении наказания, неправомерно учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит изменить размер назначенного наказания с 1 года 2 месяцев на 2 года 6 месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Крымского межрайонного прокурора Пустоваров В.О. просит приговор мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 02.11.2023 в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить. Исключить применение в приговоре ссылку на положения ст. 57 Конституции РФ, учесть ст. 51 Конституции РФ. Указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указать в резолютивной части приговора на 15-дневный срок обжалования приговора. Снизить ФИО1 наказание на 1 месяц.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, и нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении (п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями отраженными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При назначении наказания подсудимому суд не учел требования пункта 1 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, в котором сказано, что необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

В данном конкретном случае, в ходе дознания ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал, что подтверждается его показаниями от 14.07.2023 в качестве подозреваемого.

В судебном же заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако данные противоречия, в нарушение действующего законодательства, в приговоре не устранены.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, судом указанно, что ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 57 Конституции РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на ст. 57 Конституции в данном случае необоснована.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ст.57 Конституции РФ и учтена ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В нарушение указанных норм закона, судом первой инстанции не мотивированы основания применения либо не применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела установил, что оснований с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что указанные в приговоре мирового судьи, смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом способа совершения преступления и степени реализации преступных намерений, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции необосновано указал на 10 - дневный срок обжалования.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает в качестве неправильного применения уголовного закона, что влечет изменение приговора в части назначенного осужденному наказания за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстнации, принимая во внимание наличие совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе признание вины, не учтенного судом первой инстанции, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, приходит к выводу о возможности снижения срока назначенного наказания.

Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на 10 - дневный срок обжалования приговора.

В остальной части приговор суда не подлежит изменению в связи с соответствием требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам потерпевшего ФИО6 о необходимости исключения смягчающего обстоятельства – неправомерное поведение потерпевшего, приговором суда от 02.11.2023 указанное смягчающее обстоятельство учтено верно и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Оснований для исключения смягчающего обстоятельства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 02.011.2023 в отношении ФИО1, изменить,

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положение ст. 57 Конституции РФ.

Признать в соответствии со ст.61 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание вины.

Исключить из резолютивной части приговора указание 10 - дневный срок обжалования приговора.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 1 года 1 месяца. 

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Корныльев