Дело №2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.состояли в зарегистрированном браке. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка 

<

№> района Нагатино-Садовники г. Москвы от 

<

дата> брак между ними расторгнут.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, который поддержал в судебном заседании и пояснил, что в период брака по договору купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>, на совместные денежные средства ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, при этом данное имущество было оформлено на ФИО2 Указанный дом и земельный участок были приобретены за 

<

данные изъяты>, но в договоре была указана стоимость 

<

данные изъяты>. В данном доме они проживают постоянно с мая-июня 2007 года. Он вкладывает деньги в его ремонт, утеплял дом, полы, ремонтировал потолки, провел электричество, построил гараж, занимается хозяйством. После расторжения брака с ответчиком они продолжают вместе проживать в указанном доме, а в сентябре 2012 г. им была оформлена временная регистрация по месту пребывания по данному адресу, срок которой заканчивается в октябре 2017 года. В марте 2017 года ответчик стала заявлять, что не желает, чтобы он проживал в данном доме и как только закончится у него регистрация, она не даст согласия на ее продление и потребует, чтобы он уехал из дома. На предложение оформить на него ? долю дома и земельного участка ответчик ответила отказом, поскольку не считает его совместно нажитым. Однако в настоящее время они по-прежнему проживают вместе в этом доме, пользуются каждый своей комнатой, оплачивают пополам коммунальные платежи, квитанции при этом выставляются каждому отдельно, ремонтируют дом совместно и постройки на земельном участке. Поскольку дом и земельный участок были приобретены на общие средства супругов, просит разделить его между ними, признав за каждым по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно в период брака по договору от 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>, был приобретен спорный дом и земельный участок. Однако, с 1999 года по 2006 год она работала няней в 

<

адрес> и накопила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> потратила на приобретение указанного дома и земельного участка и 

<

данные изъяты> на ремонт терраски в нем, выписывала лесоматериал, нанимала рабочего. В связи с этим считает, что дом и земельный участок являются исключительно её собственностью. 

<

дата> ими был приобретен автомобиль ВАЗ, оформленный на ФИО1 Заработанных денежных средств в период с мая 2005 года по сентябрь 2006 года им хватало исключительно на продукты питания и предметов первой необходимости, помогали детям и внукам. Реконструкция дома с 2007 года производилась также за счет её денежных средств. В 2007 году истец не работал, она его содержала. После расторжения брака в 2009 году у адвоката ими было заключено устное соглашение о разделе автомобиля, который истец оставлял себе, а ей причиталась компенсация в размере 

<

данные изъяты>. При этом она предложила ФИО1, что он не будет претендовать на дом и может не отдавать ей данную компенсацию, однако истец не согласился. Также пояснила, что раньше, после расторжения брака соглашалась делить дом, пока не испортились совсем в 2016 году отношения, у нее стали пропадать продукты питания – заготовки, которыми они питались вместе. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.п. 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено, что истец и ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 

<

№> района Нагатино-Садовники г. Москвы от 

<

дата> (л.д.12,28).

В период брака на основании договора купли-продажи от 

<

дата> Б-вы приобрели недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано 

<

дата> за ФИО2 (л.д.31-32,33).

Из разъяснений, содержащихся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая установленные, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что спорный дом и земельный участок, приобретенные сторонами в период брака являются их совместно нажитым имуществом. 

Доказательств, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка у ответчика имелись необходимые денежные средства накопленные лично ею и спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО2 представлено не было и в материалах дела не имеется. При этом истец как в период брака, так и до него имел постоянный источник дохода, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.20-23).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и его применении, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как указано истцом и не отрицается ответчиком, договор между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества не заключался.

Утверждения ответчика по делу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 

<

дата>, то есть с момента, когда между сторонами со слов ответчика было заключено устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не могут быть приняты во внимание судом как не подтвержденные в условиях состязательного процесса никакими допустимыми и достоверными доказательствами.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что после расторжения брака она соглашалась делить дом, пока в 2016 году совсем не испортились отношения с истцом, с которым они после расторжения брака продолжали проживать совместно в спорном доме, из-за того, что у нее стали пропадать продукты питания – заготовки, которыми они питались вместе.

Таким образом, давая оценку соблюдению истцом срока исковой давности по настоящему делу, суд учитывает, что о нарушении его права на общее имущество ему стало известно в марте 2017 года, когда ответчик стала высказывать ему требования об освобождении принадлежащего ей дома и земельного участка по окончании у ФИО1 временной регистрации в нем в октябре 2017 года, и именно с этого момента начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли за каждым. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.