№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 февраля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильичевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № филиала №68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности получил во временное пользование от Потерпевший №1 принадлежащей ей скутер марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» черно – серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которая передала указанный скутер без права распоряжения, тем самым вверила последнему свое имущество.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, решил похитить вверенное ему имущество путем растраты. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь около указанного дома, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, не имея права распоряжаться указанным скутером продал его ФИО9 за 

<

данные изъяты> рублей, которые обратил в личную пользу, тем самым похитил чужое имущество вверенное ему путем растраты, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что он взял у потерпевшей скутер. Скутер та дала ему сама, он был в рабочем состоянии, заводился с помощью дрели. Точную дату, когда потерпевшая дала ему скутер, не помнит, он попросил у потерпевшей скутер для того, чтобы ездить на работу. Она отдала ему скутер, он его завел у нее на участке, и на нем доехал до своего дома. Скутером он пользовался один раз. Потом скутер просто стоял, так как он заводился с помощью дрели, а завести его он дальше не мог, так как ему было нечем его завести. У скутера был сломан генератор, стартер и воздушный фильтр. Скутер он не сделал. Потом ему срочно понадобились деньги, и он его продал. Скутер у него находился примерно четыре недели, потом он его продал. Потом он ушел от нее с работы, потерпевшая написала заявление в полицию, и скутер ей вернули. Он ездил с сотрудниками полиции забирать скутер. Скутер он не ремонтировал, он снял с него воздушный фильтр, и он так и стоял. Он на нем ездил только один раз, когда его забирал у потерпевшей с участка. Скутер он поставил за свой дом. Скутер он не вернул потерпевшей, потому что он должен был его сделать, он взял у потерпевшей скутер и сказал, что он его сделает. Потом у них с потерпевшей произошел казус, он у нее работал, и она не выдавала заработную плату. За то, что он должен был сделать скутер потерпевшая не должна была заплатить ему деньги. Он просто взял у нее скутер и сказал, что если он его сделает, то он будет на нем ездить на работу. Потерпевшая на это дала разрешение. Потерпевшая ему документы на скутер не передавала, продавать его не разрешала. У него есть маленький опыт ремонта скутеров, он мог самостоятельно привести его в рабочее состояние. Скутер он продал, не приведя его в рабочее состояние, потому что ему срочно нужны были деньги, а времени на ремонт не было. Для ремонта скутера нужны были денежные средства, чтобы купить запчасти. Деньги ему нужны были для того чтобы отдать долг его знакомому Сергею. Он продал скутер, получил деньги и рассчитался с Сергеем. Покупателю скутера он не говорил о том, что скутер ему не принадлежит, поскольку если бы он сказал, то его бы не купили. Он оспаривает сумму ущерба, поскольку это сумма стоимости всего скутера. Он готов погасить только ту сумму, которая дается на ремонт. Скутер потерпевшей вернули в нерабочем состоянии, в котором она ему его и дала. И, он готов ей возместить только ту сумму, которая потребуется на ремонт, чтобы скутер был в исправном состоянии. Он решил продать скутер за 

<

данные изъяты> рублей, поскольку если продавать его дороже, то необходимо больше времени на продажу. Ему нужна была конкретная сумма 

<

данные изъяты> рублей. Он Потерпевший №1 сразу не сказал, что он продал ее скутер, поскольку не хотел говорить. Он перестал у нее работать, потому что она не выплачивала заработную плату. Он у нее работал месяц или больше, точно не помнит. У них не было договоренности, что потерпевшая рассчитается с ним скутером. К потерпевшей он устраивался на работу не по трудовому договору. Трудовой договор составлен не был. Потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, он должен был делать монтаж окон. Он признает ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. У него с потерпевшей была договоренность, что он получает определенную сумму с каждого монтажа, фиксированной суммы оплаты не было. Сколько ему задолжала потерпевшая, точную сумму он не помнит. За все время работы он получил 

<

данные изъяты> рублей. Думает, что он должен был получить больше, но точно сказать какую сумму денег он должен был получить, не может, так как не помнит. Он уволился, и потерпевшая с ним не расплатилась. Он этот скутер ранее продавал потерпевшей, это может подтвердить изначальный владелец ФИО1, то, что он покупал у того транспортное средство за 

<

данные изъяты> рублей. В ПТС в качестве собственника, он указан не был. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал потерпевшей скутер. Он изначально покупал скутер в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1, и также продавал его он. Ранее он не говорил то, что продавал скутер потерпевшей, а сейчас сказал, поскольку услышал показания потерпевшей, и оспаривает этот момент. Он слышал показания потерпевшей, что она не покупала у него скутер, по данному поводу ни чего пояснить не может. Он ПТС передал Потерпевший №1 вместе со скутером. То, что говорит потерпевшая, не соответствует действительности. Он продал скутер потерпевшей за 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей он не возместил, поскольку нет возможности. Он приобрел скутер у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. Когда он приобрел скутер, тот был в рабочем состоянии, и он на нем ездил, после этого у скутера появились технические неисправности в двигателе и в стартере, после этого он его продал. С потерпевшей он был знаком до его трудоустройства к ней, ранее, когда он также устроился к ней на работу в компанию, тогда они и познакомились. ФИО1 живет в 

<

адрес>, точный адрес места жительства того не знает. Он с материалами дела знакомился. Он не согласен со справкой, имеющейся в материалах уголовного дела, согласно которой, стоимость скутера составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он утверждает, что скутер стоит дешевле. Год выпуска скутера ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый устроился к ней на работу в качестве монтажника, в свободное от его личных дел время. Ему не на чем было добираться на работу, она себе купила машину, а ему предложила дать во временное пользование свой скутер. В то время, когда она покупала скутер, его стоимость была 

<

данные изъяты> рублей. Она подсудимому дала не новый скутер, а б/у. Он ни разу не приехал на нем на работу, сказал, что что-то в нем сломалось. Подсудимый уехал на скутере от ее дома. После чего тот стал также приезжать на работу на электричке. Она задала подсудимому вопрос, почему тот не ездит на скутере, на что он ей ответил, что он во время движения сломался, и он его отогнал в автосервис. Так продолжалось около месяца, потом он вообще пропал и перестал выходить с ними на связь. Она начала обзванивать его родственников, звонила его девушке. Ей пришлось найти контакты родственников подсудимого, чтобы как-то выяснить, что со скутером. Тетя подсудимого ему сказала, что его не бывает дома, его девушка ФИО11 ей сказала, что она его тоже практически не видит. Потом ей пришлось обратиться в полицию с заявлением. С подсудимым она так и не смогла связаться. Потом ей позвонили с полиции, и сказали, что нашелся скутер и ФИО12. Подсудимый работал у нее один месяц, она платила тому заработную плату, тот работал на объектах, работа была сдельная. Выплату она просрочить не могла. Подсудимому дала скутер, чтобы он ездил на работу, потом он сказал, что он сломался во время движения, и его починит за свои деньги. Она ему скутер давала в исправном состоянии. На скутере не хватало багажника, который находится у нее дома, в кладовке. Скутер она покупала в пределах 

<

данные изъяты> рублей, не дороже 

<

данные изъяты> рублей. Скутер она приобрела примерно 

<

данные изъяты> года назад, в ДД.ММ.ГГГГ году, не в ДД.ММ.ГГГГ году. Скутером она активно пользовалась, он всегда был технически исправен, она на нем ездила на работу. Она не замужем, вдова. У нее трое детей, двоим из которых по четырнадцать лет, и одному тринадцать лет. Ежемесячный доход ее семьи в пределах пятидесяти тысяч рублей. Она является индивидуальным предпринимателем. Технических неисправностей у скутера она не наблюдала, с ее точки зрения, он заводился, ездил. Подсудимый не говорил, что в скутере есть какие-то неисправности, подсудимый самостоятельно сел на скутер и уехал, был и ключ, и шлем. Она на нем ежедневно ездила на работу, он у нее нормально заводился. На скутере имелось только одно левое зеркало. Правого зеркала не было, оно у нее отломалось и лежит дома. На данный момент скутер находится в 

<

адрес>, у нее пока что нет возможности, в связи с делами, его забрать. Он там находится под распиской. Ей говорили, что она может его забрать. Она смотрела скутер, на нем имеется небольшая царапина сзади, нет зеркала, по ее мнению, и шлема нет. Подсудимый ей ущерб не возместил, тот не выходил на контакт до того, как она не написала заявление в полицию. Подсудимый на сегодняшний момент ничего ей не возместил. У нее не имеется перед подсудимым какой - либо задолженности по заработной плате, тот еще остался должен. Такого чтобы подсудимый взял скутер в счет оплаты долга быть не может. Он работал в бригаде, и так случилось, что те не вышли на работу обманным путем, тем самым подставив ее перед заказчиками, и все, контакты потерялись. Как потом выяснилось, те не вышли на работу, поскольку захотели погулять.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д.36-38, показывала, что в конце июля, точного числа она не помнит, ее знакомый ФИО2, который работал у нее монтажником, попросил у нее себе в пользование принадлежащий ей скутер марки «

<

данные изъяты>, для того, чтобы ездить на работу в 

<

адрес> 

<

адрес> из 

<

адрес>. Указанный скутер она хранила по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Дмитрий ФИО2 приехал к ней по вышеуказанному адресу, и она дала ему во временное пользование вышеуказанный скутер. Он сел на скутер и уехал. Примерно в середине августа она спросила у Дмитрия почему он ездит на работу на автобусе, а не на скутере. На что он ей ответил, что принадлежащий ей скутер сломался и он отдал его в ремонт. Примерно через две – три недели он перестал выходить на работу и отвечать на ее звонки. Она нашла его, он сказал, что у него заболела бабушка и поэтому он не мог выходить на работу. Она снова спросила у него, где принадлежащий ей скутер и почему он на нем не ездит, на что он снова ответил, что скутер в ремонте. Тогда она попросила его вернуть принадлежащий ей скутер, потому что он перестал выходить на работу. Тогда он пропал, она не могла до него дозвониться, а также он заблокировал ее в социальных сетях. После чего она решила обратиться в полицию с письменным заявлением. Скутер марки «

<

данные изъяты> она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. Но так как в нем имелись технические неисправности, и он был не в полной комплектации (отсутствовал багажник, одно боковое зеркало), а также с учетом износа она оценивает скутер в 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, и любая сумма свыше 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительной.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она давала такие показания. Скутер она приобрела в пределах 

<

данные изъяты> рублей. Почему следователь указал, что она покупала скутер в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, не знает, возможно, она что-то неправильно сказала. У скутера каких-либо технических неисправностей не было, он был на ходу. Последний раз она ездила на скутере в начале августа, до покупки машины, он был в нормальном состоянии, ни каких проблем не было. Она купила скутер в ДД.ММ.ГГГГ году, кому подсудимый его продавал, она не знает. Она сама лично приобрела скутер у ФИО1, не за 

<

данные изъяты> рублей. Она у подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ году скутер не покупала. В оглашенных, ее показания, неправильно указана сумма.

После предоставления на обозрение потерпевшей Потерпевший №1 протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), потерпевшая пояснила, что в протоколе стоит ее подпись. Фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано» написана ею. Скутер она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году. В показаниях данных ею в ходе предварительного следствия соответствует все действительности, кроме года покупки скутера. Скутер она приобретала с рук у мужчины. Скутер был не новый, он уже был месяц б/у. То, о чем сказал подсудимый, не соответствует действительности. В ПТС не указано, что она собственник скутера, она не ставила его на учет, и ничего не оформляла, договор составлялся в устной форме. Сумма 

<

данные изъяты> рублей для ее семьи значительная. Она хочет, чтобы подсудимый привел скутер в рабочее состояние и извинился.

Свидетель ФИО7, показала, что ей не известны обстоятельства, при которых ее муж в сентябре этого года купил скутер у подсудимого. Тот покупал скутер не при ней. Скутер стоял во дворе, она не обращала внимания на него. Ее муж не часто покупает скутеры. Возможно, у ее супруга ранее были скутеры, ей это не интересно. Муж ей ничего не говорил по поводу приобретения скутера. На скутере тот не ездил, он был не на ходу, как оказалось. Зачем ее муж купил скутер, она его не спрашивала. Что именно было не исправно в скутере, не знает. Скутер она лично отдала сотрудникам полиции, поскольку те сказали, что он находится в розыске, они предъявили ей документы и снимки. Она зарабатывает в месяц 

<

данные изъяты> рублей, ее муж наверно зарабатывает также. У нее с мужем разный финансовый бюджет, когда ей что - то нужно, тот дает деньги на нужды семьи. Если бы ее муж потратил 

<

данные изъяты> рублей, возможно, это было бы ощутимо для их семьи. Ее муж ремонтирует машины, скутеры и квадроциклы, это его профессиональная деятельность, тот этим частично зарабатывает. Ее муж не работает в официальном автосервисе, тот занимается ремонтами, его просят, он ремонтирует. Берет ли тот деньги за ремонт, не знает. Ее муж официально нигде не работает, занимается частным ремонтом. Возможно, ее муж зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Сотрудники полиции, когда забрали скутер, составляли акты, она их читала, в них все правильно было написано, она подписала их. О том, что ее муж купил скутер за 

<

данные изъяты> рублей, ей стало известно потом, со слов ее супруга.

Свидетель ФИО10 показал, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ремонтами автомобилей он занимается не на коммерческой основе, он только знакомым помогает. Для их семьи 

<

данные изъяты> рублей, это значительная сумма. Ежемесячный доход его жены составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Он имеет разный доход, когда 

<

данные изъяты>. Они с женой обсуждаю крупные траты денег. Приобретение скутера за 

<

данные изъяты> рублей, это была не крупная трата денег. Подсудимого он не знает. Ему позвонил ФИО13, парень по строительству, сказал, что продается недорого скутер. Скутер был сломанный, не заводился, заводился от дрели. Он купил скутер, поскольку его можно было отремонтировать. У скутера были незначительные поломки. Был ли в рабочем состоянии мотор, не знает, не заводил. Почему подсудимый решил продать скутер, не знает, тот сказал, что ему срочно нужны деньги. Смотрел ли он документы на скутер, не помнит. Документы у подсудимого он не проверял, когда приобретали у того скутер. У него не было предположений, что этот скутер может быть ворованный. Когда сотрудники полиции забирали скутер, он был в 

<

адрес>. Он приехал примерно через неделю, его жена отдала скутер без него. После этого он встретил подсудимого, возле 

<

данные изъяты> магазина, и сказал тому, чтобы тот вернул обратно деньги. Номерами телефонов он с подсудимым не обменивался. Он думал, что, если он подсудимого не найдет, то он обратится в 

<

адрес> к ФИО14, который ему предложил купить скутер. Знаком ли подсудимый с ФИО15, не знает. Деньги ему подсудимый верн

<

адрес> к нему по поводу этого скутера никто не обращался. Скутер он отремонтировать не успел, он работал в 

<

данные изъяты> в это время.

Скутер ему передал подсудимый. Ему сказали подъехать на 

<

адрес>, он подъехал, они посмотрели его, он объяснил все, что он сломан и все.

Из заявления Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в неустановленный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ввел ее (Потерпевший №1) в заблуждение и обманным путем похитил принадлежащий ей скутер марки «

<

данные изъяты>, чем причинил ей значительный материальный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>, видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование. 

Из протокола явки с повинной, 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО2 добровольно обратился в ОМВД и сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года находясь по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 мотоскутера марки «

<

данные изъяты>, который продал, а денежные средства потратил на собственные нужды. 

Из протокола добровольной выдачи, 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО7 добровольно выдала скутер марки «

<

данные изъяты> № рамы №. 

Из справки о стоимости, 

<

данные изъяты> видно, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ скутера марки «

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола осмотра предметов, с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, видно, что был осмотрен скутер марки «

<

данные изъяты> № рамы №. 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> видно, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен скутер марки «

<

данные изъяты> № рамы №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что стоимость скутера меньше 

<

данные изъяты> рублей, и расценивает их как недостоверные, направленные на смягчение ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются имеющейся справкой о стоимости скутера 

<

данные изъяты> рублей, что согласовывается с показаниями потерпевшей о стоимости ее скутера с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей(данный ущерб для нее является значительным) что суд расценивает как достоверные доказательства, при этом суд учитывает, что сам подсудимый в суде первоначально говорил, что 

<

данные изъяты> рублей это стоимость всего скутера, а не его ремонта, и он готов погасить только ту сумму, которая дается на ремонт. 

Не может суд согласиться с показаниями подсудимого о том, что скутер был неисправен, когда забирал его у потерпевшей и расценивает их также как недостоверные доказательства, направленные на смягчение ущерба, поскольку из показаний потерпевшей, которые суд расценивает как достоверные, следует, что когда она передавала скутер подсудимому он был исправен, что согласовывается и с действиями подсудимого, который уехал на нем, при этом никаких претензий по неисправности скутера не высказывал потерпевшей, в этот момент на скутере отсутствовал багажник, одно боковое зеркало. 

Не соглашается суд и с показаниями подсудимого о том, что он сам продавал данный скутер потерпевшей за меньшую сумму, и расценивает их также как недостоверные доказательства, поскольку из показаний потерпевшей, которые суд расценивает как достоверные, следует, что он покупала скутер не у подсудимого, а у другого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление ФИО2 должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: личность виновного, его возраст, удовлетворительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории средней тяжести преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, готовность возместить ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой скутер марки 

<

данные изъяты> № рамы №, выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, суд разрешает использовать законному владельцу по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: скутер марки 

<

данные изъяты> № рамы №, выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин