№2-1553/21

Уид 50RS0015-01-2020-001035-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении лесного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, демонтаже ограждения с земельного участка лесного фонда.

В обоснование своих требований истец КЛХ МО указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 

<

данные изъяты>

При этом ответчик, являясь собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> лицом, проводившим проверку составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан освободить территорию государственного лесного фонда площадью 

<

данные изъяты>, произвести демонтаж забора.

В связи с неисполнением выданного предписания, ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором составлен административный протокол об административном правонарушении № в отношении ответчика.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

В связи с изложенным, КЛХ МО просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок 

<

данные изъяты>

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, из содержания которых следует, что ответчик ФИО1 обратился в Комитет за предоставлением земельного участка 

<

данные изъяты> в аренду, что свидетельствует о том, что ФИО1 признает факт самовольного использования лесного участка. Представитель КЛХ МО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: 

<

данные изъяты> 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.101 Земельного Кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п.1 ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года № 863/22, Комитет проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений. Одной из задач Комитета является управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При этом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка 

<

данные изъяты> без разрешительных документов, самовольно, занял и использует земельный участок лесного фонда 

<

данные изъяты>. Своими действиями ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен общим просветленным металлическим забором 

<

данные изъяты>

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> лицом, проводившим проверку составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано освободить самовольно занятый лесной участок 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением выданного предписания, ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего – государственным лесным инспектором Московской области Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен административный протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего – государственным лесным инспектором Московской области Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен акт осмотра территории лесного участка, из текста которого следует, что предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, доступ на участок закрыт 

<

данные изъяты> фототаблица 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КЛХ МО в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.