№ 2-29/2025

26RS0002-01-2024-006278-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж., 

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и по ордеру,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности и по ордеру,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, код подразделения 

<

номер обезличен>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен> является собственником квартиры с КН 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права собственности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Основанием возникновения права собственности является Договор купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, заключенный между истцом и ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданкой Российской Федерации, уроженкой 

<

адрес обезличен>, паспорт РФ серия 07 21 

<

номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, код подразделения 

<

номер обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, по условиям которого продавец ФИО4 продала и передала в собственность ФИО1 квартиру с КН 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, а ФИО1 купил и принял в собственность указанный объект недвижимого имущества. Истцом своевременно и в полном объеме был произведен расчет с продавцом ФИО4 за приобретаемую недвижимость в размере 7 400 000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей, которые были переданы покупателем ФИО1 продавцу ФИО4 наличными в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей были переданы ФИО1 

<

дата обезличена> до подписания Договора купли-продажи; 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей были переданы ФИО1 

<

дата обезличена> при подписании Договора купли-продажи, что подтверждается п. 5 Договора, а также распиской от 

<

дата обезличена>, данной ФИО4 в присутствии свидетелей. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства перед продавцом ФИО4 по Договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> по оплате за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, ответчиком, в свою очередь, не были исполнены обязательства по Договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>. Как следует из п. 7 Договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, на дату подписания сторонами указанного Договора, а именно 

<

дата обезличена>, в жилом помещении (квартире) с КН 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирована ответчик ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в срок не позднее 

<

дата обезличена>, однако, на дату подачи настоящего искового заявления, Ответчик с регистрационного учета по адресу расположения квартиры не снята, проживать в указанном жилом помещении, продолжает им пользоваться в отсутствие законных оснований. Истец ФИО1 неоднократно просил ФИО4 добровольно освободить незаконно занимаемую ей квартиру и сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, однако, ответчик просьбы истца игнорировала, занимаемое жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась, что грубо нарушает права истца и препятствует ему как собственнику пользоваться жилым помещением, в связи с чем, в целях защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку ответчик ФИО4 не является и никогда не являлась членом семьи истца, учитывая, что договор аренды, безвозмездного пользования и иные соглашения, подтверждающие возникновение у ответчика права пользования квартирой с КН 

<

номер обезличен>, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, уд. Л. Толстого, 

<

адрес обезличен>, принадлежащей истцу, между ФИО1 и ФИО4 не заключались, истец ФИО1 считает, что ФИО4 не имеет права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик злостно, длительное время, в отсутствие предусмотренных законом оснований продолжает пользоваться жилым помещением с КН 

<

номер обезличен>, общей площадью 76,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, принадлежащим истцу, и не освобождает указанное жилое помещение, истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО4 подлежит принудительному выселению из квартиры с КН 

<

номер обезличен>, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, уд. Л. Толстого, 

<

адрес обезличен>. На основании изложенного просит суд: признать ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с КН 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которой является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серия 60 21 

<

номер обезличен>; выселить ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 07 21 

<

номер обезличен> из жилого помещения - квартиры с КН 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которой является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения; указать, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> о признании ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением -квартирой с КН 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которой является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО4 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости -квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 76,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. При заключении указанного договора Продавец ФИО4 находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего было реализовано принадлежащее ей единственное жилье, а полученные по спорному договору денежные средства ФИО4 не использовала по своему усмотрению и в своих интересах. Тот факт, что спорная квартира являлась у истицы единственным жильем подтверждается выпиской из ЕГРН о правах от 

<

дата обезличена>, приложенной к настоящему встречному исковому заявлению. Как до заключения спорного договора купли-продажи, так и после его подписания поведение истицы по встречному иску контролировалось со стороны мошенников -неустановленных лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена>. В это же время психическое состояние самой ФИО4 не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, цели продать квартиру у нее не было. С учетом состояния ее здоровья, эмоционального состояния, индивидуальных психологических особенностей на период подписания договора купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена> истица по встречному иску не могла осознавать его содержательную сторону и последствия. В настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире и считает ее своей. Кроме того, не имея нуждаемости в денежных средствах, при отсутствии целей приобретения какого-либо имущества, ФИО4 в период времени с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> оформила кредитный договор на сумму 759 973 руб. в ПАО «ВТБ», договор потребительского кредита на сумму 1 319 900 руб. в ПАО «Совкомбанк» и договор потребительского кредита на сумму 1 022 727 руб. в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства она не использовала в своих интересах, а перевела по реквизитам счетов, которые продиктовали неустановленные лица, в связи с чем в настоящее время правоохранительными органами поводится расследование уголовного дела. Таким образом, свои действия ФИО4 совершала с пороком воли, не осознавала характер своих действий и не могла ими руководить. На основании изложенного просит суд: признать недействительным договор купли-продажи недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадью 76,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадью 76,5 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенного 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1; возвратить квартиру, назначение: жилое, площадью 76,5 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> собственность ФИО4; указать в решении суда, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен>, Украина, на квартиру назначение: жилое, площадью 76,5 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, и внесения записи о регистрации права собственности ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен>, на указанную квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности и по ордеру, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что работает в сфере продажи недвижимости около 16 лет. Последние два года сотрудничает с агентством недвижимости «Эксклюзив». Сам он выполняет функции риелтора, то есть занимается посредничеством при заключении сделок купли-продажи, путём сведения партнёров по сделке и получения комиссионных. Занимается он непосредственно вопросами покупки-продажи, поиском продавцов и покупателей, осмотром квартир. Непосредственно агентство недвижимости «Эксклюзив» занимается также вопросами: покупки-продажи; юридическим сопровождением сделки; регистрация или иное оформление в государственных или иных органах объекта по сделке; консультации по вопросам сделок с недвижимостью. С ФИО4 ФИО8 познакомился около двух лет назад. Он осуществляет пробежки и физические упражнения на 

<

адрес обезличен>. Там же занималась и ФИО4 Сама ФИО4 просила посмотреть её квартиру, расположенную в 

<

адрес обезличен>, с целью продажи. Квартира была осмотрена и предложена примерная цена, но потом она передумала. Потом ФИО4 опять сказала, что хочет продать квартиру. ФИО8 нашел покупателей. Смотрела женщина, которой квартира понравилась, но она сказала, что необходимо поговорить с сыном. Впоследствии женщина с мужчиной согласовали покупку квартиры и передали ФИО4 аванс 100 000 рублей. ФИО4 ФИО8 приглашал в офис агентства для встречи с юристом и необходимостью сопровождения сделки и составления договора. Сделка была назначена на 

<

дата обезличена>. Перед походом в МФЦ, расположенном в 

<

адрес обезличен>, было решено встретиться в офисе ПАО Сбербанк на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. В офисе банка присутствовали ФИО4, ФИО8, покупатель ФИО1, юрист. ФИО9 передал денежные средства наличными ФИО4 Затем все вышли для сдачи документов в МФЦ. ФИО4 вела себя спокойно. После того как документы были сданы на регистрацию, все разошлись. Примерно через два или три часа 

ФИО8 позвонила ФИО4 и сказала, что сделка недействительна, говорила о каком-то сопровождении сотрудниками ФСБ и т.д. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что работает в сфере продажи недвижимости. Сотрудничает с агентством недвижимости «Эксклюзив», если более точно, то арендует помещение для юридического сопровождения сделок. Непосредственно агентство недвижимости «Эксклюзив» занимается вопросами: покупки-продажи; юридическим сопровождением сделки; регистрация или иное оформление в государственных или иных органах объекта по сделке; консультации по вопросам сделок с недвижимостью. Сама ФИО10 осуществляет юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. С ФИО4 она познакомилась, когда её привел в офис ФИО8 для оформления сделки по продаже квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>. Они предварительно урегулировали вопросы оформления с ФИО4, а затем сделка была назначена на 

<

дата обезличена>. Перед походом в МФЦ, расположенном в 

<

адрес обезличен>, было решено встретиться в офисе ПАО Сбербанк на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. В офисе банка присутствовали ФИО4, ФИО8, покупатель ФИО1, и еще юрист Вертикова М.П., с которой она работала по взаимозаменяемости. ФИО9 передал денежные средства наличными ФИО4 Вертикова М.П. вышла раньше из офиса банка, чтобы взять талон посещения в МФЦ. Затем все остальные вышли для сдачи документов в МФЦ. После того как документы были сданы на регистрацию, все разошлись. ФИО4 вела себя абсолютно спокойно и доброжелательно. ФИО8 рассказывал ей, что ему сообщила ФИО4, что сделка недействительна, говорила о каком-то сопровождении сотрудниками ФСБ и т.д. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вертикова М.П., пояснила, что работает в сфере продажи недвижимости. Сотрудничает с агентством недвижимости «Эксклюзив». Непосредственно агентство недвижимости «Эксклюзив» занимается вопросами: покупки-продажи; юридическим сопровождением сделки; регистрация или иное оформление в государственных или иных органах объекта по сделке; консультации по вопросам сделок с недвижимостью. Сама Вертикова М.П. осуществляет юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. С ФИО4 она познакомилась, когда её привел в офис ФИО8 Сделка была назначена на 

<

дата обезличена>. Перед походом в МФЦ, расположенном в 

<

адрес обезличен>, было решено встретиться в офисе ПАО Сбербанк на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. В офисе банка присутствовали ФИО4, ФИО8, покупатель ФИО1, и еще юрист ФИО10, с которой она работала по взаимозаменяемости. ФИО9 передал денежные средства наличными ФИО4 Сама Вертикова М.П. вышла раньше из офиса банка, чтобы взять талон посещения в МФЦ. Затем для сдачи документов в МФЦ подошли и остальные. ФИО4 вела себя спокойно. После того как документы были сданы на регистрацию, все разошлись. 

Судом к участию в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ч. 4 ст. 45 ГПК РФ допущена прокуратура 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес обезличен> – ФИО7, давая заключение по данному делу, полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Полагала оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 у суда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.

На основании пунктов 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено из представленных материалов дела, что спорной является квартира с кадастровым номером 26:12:030101:784, общей площадью 76,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В указанной квартире была зарегистрирована с 

<

дата обезличена> и проживает ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.1. Договора купли-продажи Продавец продаёт и одновременно с этим передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, а Покупатель покупает и принимает в собственность недвижимое имущество - 

<

адрес обезличен>, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, далее по тексту - «недвижимость». В соответствии с п.3. Договора купли-продажи недвижимость находится в собственности у Продавца на основании Договора от 

<

дата обезличена>, удостоверенного ФИО11, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре: 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата обезличена> в отношении 1/2 доли в праве сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>, а также 

<

дата обезличена> в отношении 1/2 доли в праве сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п.4. Договора купли-продажи по соглашению Сторон Объект недвижимости оценивается в 7 400 000 (Семь миллионов четыреста тысяч) рублей РФ, цена соответствует волеизъявлению Продавца и Покупателя; является окончательной и после подписания настоящего договора изменениям не подлежит.

В соответствии с п.5. Договора купли-продажи расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежная сумма в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ выплачена Покупателем и получена Продавцом до подписания настоящего договора в качестве аванса. Денежную сумму в размере 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей РФ Покупатель оплатил, а Продавец получил полностью при подписании настоящего договора купли-продажи. Таким образом, расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В соответствии с п.7. Договора купли-продажи на день подписания настоящего Договора в отчуждаемой недвижимости зарегистрирована ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее 

<

дата обезличена>. 

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права собственности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Установлено, что следователем отдела 

<

номер обезличен> СУ У МВД России по 

<

адрес обезличен> младший лейтенант юстиции ФИО12, рассмотрев сообщение о преступлении - заявление ФИО4 о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом предотвращения мошеннических действий, используя различные абонентские номера, путем обмана убедили ФИО4 оформить договор купли-продажи недвижимости - квартиры общей площадью 76,5 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которому последней была продана и одновременно передана в собственность гражданину РФ ФИО1 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированному по адресу: Украина, 

<

адрес обезличен>, проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанная квартира, стоимость которой составила 7 400 000 рублей, которые после заключения сделки купли-продажи были переданы ФИО4 в виде наличных денежных средств, после чего последняя внесла денежные средства в общей сумме 7 400 000 рублей несколькими платежами путем использования модуля-NFC через мобильное приложение «Мир Рау», предварительно установленное смартфон, используемый ФИО4, по реквизитам банковских счетов, которые последней продиктовало неустановленное лицо, через банкомат ПАО «Сбербанк» в ТЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кроме того, по договору возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества ФИО4 оплатила услуги на сумму 200 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры.

ФИО4 возражая против удовлетворения иска ФИО1, ссылается на то, что не имела намерения продавать единственную квартиру, квартира не была фактически передана покупателю, она продолжала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Оспаривая сделку купли-продажи, истец по встречному иску ФИО4 в числе доводов заявленного иска указала, что на момент наступления неблагоприятных правовых последствий находилась под влиянием третьих лиц, которые путем злоупотребления доверия и обмана совершили в отношении имущества истца мошеннические действий, в том числе связанные с понуждением последней (истца) к заключении оспариваемой сделки, на крайне не выгодных условиях и в отношении единственного жилого помещения истца. Кроме того, на момент заключения сделки, истец фактически не осознавала правовые последствия заключаемой сделки и не желала их наступления.

Возражая относительно предмета заявленных требований, сторона истца (ответчика по встречному иску) ФИО13 в судебном заседании ссылалась на наличие воли истца по встречному иску ФИО4 на заключение оспариваемой сделки, что также в своих пояснениях подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Оценивая несделкоспособность способность стороны при совершении юридически значимого события - заключения договора купли-продажи, необходимо учитывать, что волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Психическое и психосоматическое состояние лица на момент совершения юридически значимого события, определяет сущность его воли и волеизъявления.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из правовой позиции, определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение судебного исследования было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>вая клиническая специализированная психиатрическая больница 

<

номер обезличен>».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Страдала ли ФИО4 на момент подписания договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> недвижимости - квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики?

2. Страдает ли ФИО4, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в настоящий момент?

3. Имеются ли у ФИО4 индивидуальные психологические особенности личности в виде пассивной подчиненности, повышенной внушаемости, зависимости от мнения окружающих, которые могли бы существенно повлиять на ее свободу волеизъявления в период совершения сделки, указанной в вопросе 

<

номер обезличен>?

4. Могла ли ФИО4 в период заключения сделки, указанной в вопросе 

<

номер обезличен>, понимать значение своих действий, руководить ими?

5. Не находилась ли ФИО4 в таком психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, указанной в вопросе 

<

номер обезличен>?

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подготовленной экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>вая клиническая специализированная психиатрическая больница 

<

номер обезличен>», за 

<

номер обезличен> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент подписания договора купли-продажи 

<

адрес обезличен>.06.2024г. каким - либо психическим расстройством не страдала.

В период, после совершения сделки купли-продажи 

<

адрес обезличен>.06.2024г., при осознании потерпевшей ФИО4 произошедшего мошенничества и своей роли потерпевшей, у нее развилась острая реакция на стресс в связи, с чем она получала специализированную психиатрическую помощь в условиях дневного стационара ГБУЗ СК «СККСПБ 

<

номер обезличен>» с 

<

дата обезличена>. В настоящее время, полной редукции невротических симптомов не произошло. ФИО4 продолжает сообщать о беспокоящей тревоге, сниженном настроении, нарушениях сна, быстрой истощаемости психических процессов, слабости, частом возвращении мыслей к ситуации совершенного правонарушения с невозможностью отвлечься, что соответствует клинической картине посттравматического стрессового расстройства 

<

номер обезличен>

Учитывая присущие ФИО4 индивидуально-психологические особенности, принятие решения о совершении сделки - договора купли-продажи недвижимости (квартиры) 04.06.2024г. у подэкспертной происходит под воздействием ситуационных факторов, её психологического состояния - пребывании в длительном эмоциональном напряжении и фиксации на нем, под влиянием заострившихся характерологических черт, и совершается без адекватной оценки реальности, без определения перспективы собственного поведения и его выгодности для себя, без установления степени риска, что характеризуется отсутствием предвосхищения будущего результата сделки, побуждения и действия избыточно мотивируются, поэтому ФИО4 в юридически значимый период, во время подписания договора купли-продажи 

<

адрес обезличен>, не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 

<

номер обезличен>

Выявленные особенности ФИО4 способствовали индивидуально-психологические актуализации тревоги и чувства страха вследствие угрозы со стороны мошенников (страх за репутацию сестры, страх потерять жилье, денежные средства). Навязываемый ей алгоритм действий, четкость указаний и требований при многозадачности и срочности их реализации способствовали субъективной безальтернативности транслируемых ей решений в связи с трудностями целостного осмысления всех деталей, компонентов ситуации и своего положения. Отмечались ограничение поля восприятия вследствие внешнего давления, фиксация внимания на угрозе, повышенное эмоциональное напряжение, что обусловило ориентацию только на внешние параметры ситуации без учета социально значимых, неблагоприятных и препятствующих факторов, а также растерянность, угнетение способности контролировать возникающие импульсы и прогнозировать последствия своих действий. Отмечались снижение ресурсов волевой регуляции деятельности, ситуативноегь поведения, неспособность противостоять сложившимся обстоятельствам и находить конструктивный выход из такого положения, легкость принятия чужой позиции без ее анализа и оценки возможных результатов и последствий своих действий, податливость влиянию значимых лиц с готовностью к реализации транслируемых ей решений, избирательная внушаемость. Выявлены недостаточность критических и прогностических способностей, трудности оценки адекватности собственных действий происходившему, непонимание социальных последствий своего поведения. Особенности личности ФИО4 (тревожно-мнительный тип реагирования, доверчивость, ответственность, преобладание семейных ценностей в личной иерархии смыслов и мотивов, низкий порог фрустраций, повышение тревоги при смене привычных стереотипов поведения, в субъективно сложных, нестандартных и фрустрирующих ситуациях при директивности и неопределенности склонна к легко возникающей актуализируемой тревожности и нерешительности с реакциями растерянности и податливости, пассивной подчиняемости, принятию гибкой и уступчивой позиции, к зависимости от внешних параметров, воздействий и мнений окружающих) в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению состояния заблуждения и психологического зависимого поведения, что существенно повлияло при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, свободному волеизъявлению в период совершения сделки купли-продажи недвижимости.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имелось, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не представлено.

Само же по себе несогласие стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 с выводами проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу, при этом обстоятельстве, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>вая клиническая специализированная психиатрическая больница 

<

номер обезличен>» отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование экспертами проведено объективно, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертами аргументированы с указанием примененных экспертных методов и методик исследования, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, соответствующим стажем и уровнем образования, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе рассмотрения настоящего дела эксперты не заинтересованы, выводы экспертов согласуются с материалами дела и сторон по делу. Более того, следует отметить то обстоятельство, что суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом; нарушений норм процессуального права при назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы допущено не было; допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов суда экспертного заключения, так же как и о наличии в указанных выводах противоречий, суду не представлено.

Суд не принял в качестве доказательств показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку изложенные ими обстоятельства, в части психосоматического состояния истца на момент совершения юридически значимого события, являлись предметом судебного экспертного исследования, заключение которого признается судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 153 ГК РФ, п. 1 ст. 160 ГК РФ, проанализировав обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд принял во внимание доводы истца по встречному иску ФИО4, последовательно приведенные в исковом заявлении и свидетельствующие о недействительности сделки - состоятельными и заслуживающим должного внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Так как, судом установлено, что на момент совершения сделки вследствие не психического расстройства истец по встречному иску ФИО4 не могла осознавать значение своих действий и не могла ими руководить, она не могла формировать осознанную волю на передачу владения квартирой иному лицу, а, следовательно, спорная квартира может быть истребована из владения, в том числе, и добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 171, 177, 218, 420, 421, 424, 434, 454, 486, 549, 555 ГК РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что договор купли-продажи представляет собой возмездную сделку, при этом сам по себе факт наличия такого договора, не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора купли-продажи, направленная на отчуждение принадлежащего имущества, а также наличие в договоре основные его составляющих - условий договора и подписей сторон заключивших указанный договор, однако в свою очередь судом было установлено, что оспариваемая сделка была совершена с пороком воли продавца, поскольку на момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры продавец ФИО4 страдала не психиатрическим заболеванием, препятствующим ей понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Таким образом судом не был установлен факт наличия у ФИО4 на момент заключения оспариваемой сделки, желания и доброй воли на отчуждение недвижимого имущества - квартиры в пользу ФИО1 Наличие указанных фактов в своей совокупности, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена>.

Доводы возражений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что воля собственника на отчуждение имущества четко, прямо и конкретно выражена в оспариваемом договоре купли-продажи, не были приняты судом во внимание, поскольку заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО4 по своему психическому состоянию на момент совершения юридически значимого события не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Поскольку договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> заключенный между истцом и ответчиком признан судом недействительным, право собственности в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, суд пришел к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, и восстановление права ФИО4 на спорное жилое помещение.

В свою очередь, удовлетворение иска ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, явилось основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ в случае, если сделка признана недействительной по основаниям указанным в пунктом 1 названной статьи, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым 2 и 3 пункта 1 ст.171 настоящего Кодекса.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной судом одновременно рассматривается вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд взыскивает с истца по встречному иску ФИО4 в пользу ответчика по встречному иску ФИО1 денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости квартиры в сумме 7 400 000 рублей, факт получения которых в судебном заседании оспорен не был и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4: о признании ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которой является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; о выселении ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которой является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения; указании что решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серия 

<

номер обезличен>, на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, площадью 76,5 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, и возврате жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, в собственность ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 07 21 

<

номер обезличен>, с внесением записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен>, на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесений изменений в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Взыскать с ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 07 21 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серия 

<

номер обезличен>, денежные средства в порядке двухсторонней рестрикции в сумме 7 400 000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко