№ 12-134/2020

69RS0040-02-2019-008542-17

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ульяновск 21 апреля 2020г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ НЧ» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН установлено, что 11.11.2019г. в 12:31:18 по адресу 197 км. 917 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации Платон, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ООО «АВТОКОМ НЧ», который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе поданной ООО «АВТОКОМ НЧ» указано, что общество с постановлением не согласно и считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства. В обоснование своих требований заявителем указано, что на транспортном средстве было установлено бортовое устройство системы взимания платы «Платон», транспортное средство и бортовое устройство были зарегистрированы в данной системе, была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Наличие остатка положительного баланса денежных средств на начало и конец периода 11.11.2019г. расчетной записи № подтверждается выпиской операций по расчетной записи. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание ООО «АВТОКОМ НЧ», будучи извещенным надлежащим образом, не явилось, ходатайство отложении рассмотрения жалобы не подано. При указанных обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ООО «АВТОКОМ НЧ».

Исследовав доводы жалобы, а также представленные материалы дела, суд приходит к решению, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суду заявителем представлены:

- дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от 21.04.2017г., согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») передает ООО «АВТОКОМ НЧ» бортовые устройства: № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

- платежные поручения о пополнении лицевого счета 

<

***>;

- выписка из системы Платон, согласно которой на период с 11.11.2019г. 00:00:00 по 11.11.2019г. 23:59:59 остаток на счете составлял 238661руб.57коп., путь, пройденный транспортным средством составил 0,0км.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно пп. 10, 12 указанных Правил маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Обстоятельства произошедших событий и вина собственника транспортного средства ООО «АВТОКОМ НЧ» в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон идентификационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25.07.2020г.

Доказательств о некорректной работе системы "Платон" в момент фиксации правонарушения, не имеется.

Факт движения транспортного средства, владельцем которого является ООО «АВТОКОМ НЧ», 11.11.2019г. в указанные в постановлении месте и времени, заявителем не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или владении ООО «АВТОКОМ НЧ» суду не представлено.

Согласно информации, поступившей в адрес суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), на момент фиксации проезда 11.11.2019г. в № (по московскому времени) на системе стационарного контроля № (на 197км 917м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск»), бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № (по московскому времени) бортовое устройство № находилось в режиме «Хранение» (не было установлено и включено в транспортное средство). Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. № в вышеуказанный период отсутствуют.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Данных о том, что ООО «АВТОКОМ НЧ» извещало Оператора СВП о неисправности бортового устройства № на период, указанный в обжалуемом постановлении, не имеется.

На момент фиксации проезда транспортного средства с г.р.з. № была оформлена маршрутная карта №.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанное в маршрутной карте. Однако, маршрутная карта № для транспортного средства не предполагала проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск».

Доводы заявителя о том, что 11.11.2019г. на лицевом счете № имелись денежные средства, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что бортовое устройство № на транспортном средстве марки «ДАФ FTXF105460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) находилось в нерабочем режиме, а также указанное транспортное средство двигалось не в соответствии с маршрутной картой №. 

Данное обстоятельство расценивается судом ка движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Наличие у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по привлечению к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ является законным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ прямо предусмотрено частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ.

В организационно-штатную структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений, государственные инспектора которого выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании материалов, предоставленных ООО «РТИТС», как оператора Системы «Платон».

На территории г. Твери расположен Центр контроля системы взимания платежей ООО «РТИТС", который осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации.

По результатам обработки, полученные материалы по факту движения транспортных средств с нарушением п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, передаются на рассмотрение в Центральное МУГАДН.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В силу ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Судом установлено, что информация о нарушении 11.11.2019г. ООО «АВТОКОМ НЧ» ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, была зафиксирована с применением специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон. Данная информация была получена центром контроля системы взимания платежей ООО «РТИТС», обработана и передана Центральному МУГАДН, должностным лицом которого в соответствии с ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ было вынесено обжалуемое постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ НЧ» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «АВТОКОМ НЧ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.Б. Бессчётнова