Дело № 1-105/2020 34RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 9 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тельбухова Е.В., представившего удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Поповой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в марте 2020 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на окраине 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли без видимых признаков ухода за ними. Затем ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью их последующего личного употребления, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия, самосбором, путём срывания, приобрёл листья и верхушечные части растения конопли, которые, принеся в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, высушил, измельчил, сложил в пакет белого цвета и, спрятав его под шкаф в комнате - кухни своего домовладения, стал хранить. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ данные листья и верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), имеющим в соответствии со справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массу в высушенном состоянии 6,82 грамма, которое согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории значительного размера. 

Он же, 18 июня 2020 г., находясь на окраине 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли без видимых признаков ухода за ними. После чего самостоятельно сорвал листья и верхушечные части конопли, которые, принеся в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, высушил, измельчил, сложил в пакет чёрного цвета и, спрятав его за входную дверь своего домовладения, во исполнение своего преступного единого умысла, направленного на незаконное совместное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью их последующего личного употребления, стал хранить вместе с вышеуказанным наркотическим средством. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ данные листья и верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), имеющую в соответствии со справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массу в высушенном состоянии 2,60 грамма.

Он же 23 июня 2020 г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь на окраине 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли без видимых признаков ухода за ними. После чего, ФИО1 самостоятельно сорвал листья и верхушечные части растения конопли неустановленной массы, которые принёс в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где путём получения (экстракции) из данных листьев и верхушечных частей растения конопли и масла на сковороде незаконно изготовил, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), имевшее в соответствии со справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массу не менее 28,60 грамма в перерасчёте на сухой остаток, часть которого неустановленной массы он сразу же употребил.

Оставшееся наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 28,60 грамма в перерасчёте на сухой остаток, что согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, находившееся в сковороде, ФИО1 вместе с последней поместил в газовую плиту, находившуюся на кухне его домовладения по адресу: 

<

адрес>, и во исполнение своего преступного единого умысла, направленного на незаконное совместное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью их последующего личного употребления, стал хранить вместе с вышеуказанным наркотическим средством.

23 июня 2020 г., в период времени с 21 часа до 21 часа 35 минут, в ходе проведённого на основании судебного решения обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: под шкафом в кухне - полиэтиленовый пакет белого цвета с находившемся в нём наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 6,82 грамма; за входной в дом дверью - полиэтиленовый пакет чёрного цвета с находившемся в нём наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 2,60 грамма, а всего: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 9,42 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 и, которое согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории значительного размера, - а также на кухне в газовой плите сковороду, с находившемся в нём наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 28,60 грамма в перерасчёте на сухой остаток, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и, которое согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, выразив раскаяние в содеянном, по обстоятельствам событий произошедшего пояснил, что дату он не помнит, в том году, осенью, он пас коров и сорвал дикорастущую коноплю для своего личного употребления, потому что бросил пить спиртное. Он вообще забыл, что конопля лежит у него дома, поэтому и сказал сотрудникам полиции, которые производили у него обыск, что у него отсутствуют вещества, свободные к обороту. Он всё время либо курил коноплю, либо её ел. Просто остатки её остались в пакете, он и забыл про неё. Срывал он коноплю как раз перед тем, как к нему приехали с обыском. Он не помнит, рвал ли её когда-нибудь, кроме как в июне. В то время с ним проживал Свидетель №5, который с ним также стал выпасать коров. Когда он пас коров в 200-300 метрах за деревней, то обратил внимание на произраставшую там коноплю, которую сорвал, чтобы расслабиться, но об этом он Свидетель №5 не рассказывал. Он коноплю не хранил, а сразу её употреблял. Незадолго до приезда сотрудников полиции он сорвал коноплю в том же месте, но дату, когда это сделал, не может вспомнить. Сотрудники полиции были с понятыми. Они пояснили, что будут делать обыск и, что ищут велосипед. Он сказал, что никакого велосипеда у него нет. Про запрещённые вещества спрашивали, но он просто забыл про них. В протоколе расписывался при обыске. В момент обыска он рядом находился с полицейскими, поэтому утверждает, что ему ничего не подкидывали, просто он мог забыть про коплю, и не обращал внимания на то, что лежит на дне пакета. После обыска, на следующий день, он в присутствии понятых - двух братьев – близнецов показал место, где срывал коноплю. Незадолго до обыска, в тот же день, где-то в 17 или 18 часов, он нарвал коноплю, из которой у себя дома приготовил гашишное масло – порезал коноплю, кинул её на сковородку, пожарил, добавил масло и сахара, которое затем употребил. После употребления в сковородке, которую он поместил в духовку, осталась ещё часть гашишного масла, которую и обнаружили сотрудники полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы в части показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 25 августа 2020 г. в качестве обвиняемого (л.д.134-156), ФИО1 показал, что в марте 2020 г. он решил, что будет по мере обнаружения данного растения собирать листья конопли, складывать их дома чтобы в последствии их высушить и употреблять путём выкуривания постепенно. Таким образом, в дневное время суток, точную дату уже не помнит, он, находясь в балке на окраине 

<

адрес>, обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли. Он решил оборвать с данных кустов конопли макушки и листья для собственного употребления методом выкуривания. Затем, 18 июня 2020 г., примерно в 18 часов, он пас коров, где снова увидел, находясь в той же балке на окраине 

<

адрес>, произрастающие дикорастущие кусты конопли. Он решил продолжить производить свои заготовки, начатые ещё в марте 2020 г., наркотического средства для собственного употребления и оборвать с данных кустов макушки и листья для собственного употребления методом выкуривания. После этого он в полиэтиленовый пакет нарвал макушки и листья с дикорастущей конопли. Затем он принёс данную коноплю по месту своего жительства. 23 июня 2020 г., во второй половине дня, примерно в 18 часов 30 минут, он пас коров за пионерским лагерем «Дружба», расположенном на окраине 

<

адрес>. Во время выпаса он увидел произрастающую в балке дикорастущую коноплю, с которой решил оборвать листья и макушки для собственного употребления в пищу. После этого он взял полиэтиленовый пакет и стал обрывать с дикорастущей конопли макушки с листьями для того чтобы впоследствии приготовить с неё «Кузьмич», а именно, обжарить её на сковороде с маслом и сахаром. Нарвав необходимое количество с дикорастущей конопли макушек и листьев он погнал стадо коров в 

<

адрес>. После этого примерно в 20 часов он пришел домой.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.50-55) ФИО1 24 июня 2020г. добровольно показал сотрудникам полиции участок местности, находящийся в 300 метрах западнее 

<

адрес>, на котором произрастали, в том числе растения дикорастущей конопли, которые он сорвал и в дальнейшем сам употребил. 

Показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 в целом подтвердил в судебном заседании, пояснив наличие несущественных противоречий в указанных показаниях и показаниях, данных им в судебном заседании происшедшим значительным промежутком времени между ними и, в связи с этим, его забывчивостью всех деталей обстоятельств дела, при этом пояснив, что он не видел, что остаток растения конопли был в пакете, но он должен был это видеть. Он не ежедневно употреблял коноплю. Он не успел полностью употребить гашишное масло, потому что к нему постучали. Он сделал его на один приём. Что ему мешало помыть сковороду, а потом открыть дверь, он не может пояснить. При этом он знал, что гашишное масло запрещено к обороту. 

Суд считает приведённые выше показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и изложенные в его допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершённых им деяний в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса и осмотра места происшествия занесены не были, его показания в указанной части полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследовав показания ФИО1, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, его показания в ходе судебного разбирательства, допросив последнего и свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими приведёнными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные 24 августа 2020 г. в ходе предварительного следствия (л.д.138-140), были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 23 июня 2020 г. к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого для производства обыска в доме в 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Также для данного мероприятия был приглашён второй понятой. Они все вместе прошли в дому № по 

<

адрес>. Сотрудники полиции постучали в дом. На стук вышел мужчина. Сотрудники полиции представились и попросили представиться мужчину. Тот сказал, что его зовут ФИО1. Тогда сотрудники полиции сказали ему, что будут проводить обыск в его доме по указанному адресу на основании постановления суда. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда, тот с ним ознакомился и написал об этом в постановлении. Перед проведением обыска, сотрудники полиции спросили ФИО1 о том, имеются ли у него дома какие-либо запрещённые к обороту вещества: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные вещества и устройства и, если имеются, то не желает ли тот их добровольно выдать, на что последний ответил, что дома таковых не имеет, о чём собственноручно написал в протоколе обыска. Перед проведением обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права при участии в обыске. После этого, сотрудники полиции начали проводить обыск в доме ФИО1 с участием его, второго понятого и самого ФИО1 В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, а также сковорода, в которой также находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 о том, что находится в пакетах и сковороде, ФИО1 ответил, что в пакетах и сковороде находится конопля, которую он нарвал для собственного личного употребления на окраине 

<

адрес>. После этого, сотрудники полиции изъяли два пакета и сковороду с находящимися в них веществом растительного происхождения, упаковали всё обнаруженное и опечатали бирками. На данных бирках он, второй понятой, ФИО1 поставили свои росписи. О производстве обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, у него было взято объяснение по поводу производства обыска и обнаруженных веществ и предметов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им 24 августа 2020 г. на предварительном следствия (л.д.141-143) и оглашённых судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве второго понятого при производстве 23 июня 2020 г. обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...>, и он указал аналогичные вышеприведённым показаниям ФИО16 ФИО19. о всех обстоятельствах его производства, а также обнаружения и изъятия наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им 25 августа 2020 г. в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.146-148), последний в марте 2020 г. приехал на временное проживание к своему знакомому ФИО1, который проживет по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени он проживает у него дома. 23 июня 2020 г. он вместе с ФИО1 осуществляли выпас коров неподалеку от 

<

адрес>. Около 20 часов они пришли домой к ФИО1 В этот день, в вечернее время к последнему домой, в котором кроме них никого не было, приехали сотрудники полиции, которые предъявили ФИО1 постановление суда об обыске в его доме по адресу: 

<

адрес>, а также постановление об обыске в хозяйственных постройках, находящихся на территории его домовладения. Для участия в обыске сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска сотрудники полиции спросили у ФИО1 о том, имеются ли у него в домовладении и хозяйственных постройках какие-либо запрещённые к гражданскому обороту предметы, наркотические вещества и предложили ему добровольно их выдать, если те имеются. ФИО1 ответил, что не имеются. После этого, сотрудники полиции начали проводить обыск. В ходе обыска, в доме у ФИО1 были обнаружены сковорода, в которой находилось вещество серо-зелёного цвета, а также два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещества, обнаруженные в сковороде и пакетах, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Указанные предметы с находящимися в них веществами были упакованы, опечатаны бумажными бирками и заверены подписями. Хочет пояснить, что ему неизвестно, когда и где ФИО1 нарвал коноплю, а также он не знал, что она хранится у него дома. Об этом ему стало известно только в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им 24 августа 2020 г. в ходе предварительного следствия (л.д.130-133), были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 24 июня 2020 г. он был приглашён сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого наряду с ещё одним понятым. Осмотр места производился также с участием ФИО1 Им сотрудниками полиции были разъяснены их права при участии в осмотре. После чего ФИО1 сказал всем, что надо ехать на окраину 

<

адрес>. Все участвующие лица последовали по указанному последним направлению. Прибыв на указанное ФИО1 место, последний указал на кусты конопли, пояснив при этом, что данные кусты он оборвал для дальнейшего их собственного употребления. На кустах, где пальцем указал ФИО1, имелись следы их обрыва. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им 24 августа 2020 г. на предварительном следствия (л.д.134-137) и оглашённых судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ указал на кусты конопли, произраставшие на окраине 

<

адрес>, пояснив при этом, что данные кусты он оборвал для дальнейшего их собственного употребления.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 23 июня 2020 г. (л.д. 4-5), в ходе обыска у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, имеющее характерный запах конопли. 

Из протокола обыска от 23 июня 2020 г. (л.д.12-15) следует, что в домовладении, в котором проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и ФИО1, в находившейся на кухне газовой плите обнаружена и изъята сковорода, в которой находилось вещество серо-зелёного цвета, по цвету и запаху, характерными для конопли, под шкафом, расположенном в кухне дома, обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри него зелёно-серым растительным веществом по внешним признакам и запаху, схожим с растением конопля, а также при входе в дом, слева от двери на пороге обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри него зелено-серым растительным веществом по внешним признакам и запаху, схожим с растением конопля.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300-х метрах западнее от 

<

адрес> 24 июня 2020 г., с составлением фототаблицы к нему, с участием ФИО1 (л.д.50-55) последний в присутствии понятых указал на место где он обнаружил и оборвал листья и фрагменты стеблей растения конопли.

Из справок об исследовании №-н от 24 июня 2020 г. (л.д.28-29), №-н от 24 июня 2020 г. (л.д.34-35) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска 23 июня 2020 г. по месту жительства ФИО1, массой в высушенном состоянии 6,82 грамма и 2,60 грамма является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). 

Согласно заключениям эксперта №-н от 10 июля 2020 г. (л.д.68-71), №-н от 10 июля 2020 г. (л.д.76-79), представленное на экспертизу вышеуказанное вещество, массой в высушенном состоянии 6,72 грамма и 2,50 грамма является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). 

В соответствии со справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска 23 июня 2020 г. по месту жительства ФИО1, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого, определённое в соответствии с требованием постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», равно 28,60 грамма. 

Из заключения эксперта №-н от 13 июля 2020 г. (л.д.84-87), следует, что представленное на исследование вышеуказанное вещество содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 27,68 грамма. Согласно методическим рекомендациям гашишное масло – это наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли, путём извлечения (экстракций) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы); экстракты и настойки каннабиса. 

В ходе осмотра 22 июля 2020 г., с составлением фототаблицы, наркотических средств – каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла), изъятых при производстве обыска 23 июня 2020 г. по месту жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.101-106) установлено, что: первое наркотическое средство – каннабис (марихуана) представляет собой вещество в виде сухих на ощупь измельчённых верхушек с листьями и остатками мелких стеблей серо-зелёного цвета с запахом, характерным для конопли; второе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) представляет собой маслянистое на ощупь вещество с измельчёнными верхушками и остатками мелких стеблей серо-зелёного цвета, со специфическим запахом. После осмотра данные наркотические средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-108).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого в части его причастности к совершению приобретения и хранения вышеуказанных наркотических средств и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего или самооговора ФИО1 самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Оснований сомневаться в приведённых выше справках об исследовании №-н, №-н, №-н от 24 июня 2020 г. и заключениях эксперта №-н, №-н от 10 июля 2020 г. и №-н от 13 июля 2020 г., в том числе об определении вида наркотических средств и их веса, суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытным экспертом, и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органами предварительного следствия допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ – за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере - в марте 2020 г. каннабиса (марихуаны), массой 6,82 грамма, 18 июня 2020 г. – каннабиса (марихуаны), массой 2,60 грамма, и незаконное хранение без цели сбыта данных наркотических средств, общей массой 9,42 грамма в значительном размере до 21 часа 23 июня 2020 г., а также, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ – за незаконное приобретение в 20 часов 23 июня 2020 г. без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 28,60 грамма, и его незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере до 21 часа 23 июня 2020 г.

Вместе с тем, уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта наступает в том случае, если размер наркотического средства является значительным, крупным или особо крупным. Названные действия в отношении наркотического средства в размере, не достигающем значительного, образуют состав административного правонарушения.

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировано, в том числе незаконное приобретение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в марте 2020 г., массой 6,82 грамма, а также 18 июня 2020 г., массой 2,60 грамма, а общей массой 9,42 грамма, и их незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 1 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет от 6 грамм до 100 грамм.

При этом незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путём сбора дикорастущих растений или их частей, включённый в вышеуказанный Перечень, если эти растения не высеивались и не высаживались. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Таким образом, сорванные, то есть приобретённые ФИО1 18 июня 2020 г. листья и верхушечные части дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии 2,60 грамма, не составляющей значительного размера, перешли в его владения в тот же день, а следовательно, данные его действия носят оконченный характер и не могут квалифицироваться как уголовно-наказуемые. В связи с чем, обвинение в указанной части, а именно в незаконном приобретении ФИО1 18 июня 2020 г. без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 2,60 грамма в значительном размере, подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, учитывая, что изъятое в жилище подсудимого 23 июня 2020 г., находившееся в двух разных пакетах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,82 грамма и массой 2,60 грамма, однородно по химическому составу, поскольку является одним и тем же наркотическим средством, хранилось в одном и том же помещении с одной и той же целью – для личного употребления, а также принимая во внимание, что незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта является длящимся преступлением и оно считается оконченным только в момент пресечения данных действий или явки лица с повинной, по мнению суда, в действиях ФИО1 имеется незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 9,42 грамма, в значительном размере. 

Кроме того, действия ФИО1 в части изготовления 23 июня 2020 г. без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 28,60 грамма, не образуют состав незаконного приобретения данного наркотического средства, поскольку умысел подсудимого был направлен на изготовление гашишного масла, а собранные им в этот же день листья и части растения дикорастущей конопли использовались подсудимым в качестве сырья для изготовления другого вида наркотического средства и все его действия, предшествующие экстракции собранных частей растения конопли, были направлены на реализацию конечной цели - изготовления гашишного масла, при том, что органом предварительного следствия ФИО1 не вменён данный квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, несмотря на наличие в обвинительном заключении подробного описания изготовления подсудимым гашишного масла, суд лишён возможности самостоятельно расширить обвинение в указанной части, поскольку этим будет ухудшено положение последнего. 

Из установленных судом обстоятельств также следует, что ФИО1 из всего объёма собранных им 23 июня 2020 г. наркотикосодержащего растения конопли (листьев и её верхушечных частей) в тот же день изготовил для личного употребления другое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере. При этом сам размер приобретённого подсудимым для этих целей наркотикосодержащего растения конопли (листьев и её верхушечных частей) по делу не установлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство в крупном размере, поскольку этот вывод, в связи с отсутствием экспертного заключения по определению размера и вида данного средства, не будет отвечать требованиям ст. 73, 299 УПК РФ. Следовательно, действия ФИО1 в указанной выше части не могут быть квалифицированы, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер либо по ч. 2 или ч. 3 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта наркотических средств в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера, как значительного, крупного и особо крупного. 

Судом достоверно установлено, что наркотические средства – каннабис (марихуана), общей массой 9,42 грамма, и масло каннабиса (гашишное масло), массой 28,60 грамма, обнаруженное и изъятое в жилище ФИО1 при производстве обыска последний хранил для личного употребления. При этом ранее приобретённое им же наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,82 грамма, составляющей значительный размер, подсудимый также хранил исключительно для личного потребления. 

Таким образом, хранение указанных запрещённых веществ с целью дальнейшего употребления охватывалось единым умыслом подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым его действия квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что охватывается одной ст.228 ч. 2 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ не требует. 

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве следственного действия – обыска, а не выдано им ФИО1 в добровольном порядке до начала его производства, оснований к освобождению подсудимого с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, а доводы последнего о том, что он забыл про хранящиеся в его доме наркотических средствах являются голословными, необоснованными и не влияющими каким-либо образом на квалификацию содеянного им.

Сам же факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств подсудимым не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что письменные объяснения ФИО1 о совершённом преступлении, в том числе о незаконном приобретении им наркотического средства (л.д.43-44) были даны сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.1) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.97), а также при осмотре места происшествия с участием ФИО1 (л.д.50-55) последним в добровольном порядке был указан участок местности, на котором он осуществил сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли, то есть указано место совершения им незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое сотрудникам полиции не было ранее известно, и последний в последующем правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступления при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.61-64, 121-124), а затем и обвиняемого (л.д.153-156), по мнению суда, данный факт способствовал установлению всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим наказание.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), согласно выводам которой, ФИО1 

<

данные изъяты> которые не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искажённым восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему самостоятельно осуществлять право на защиту. С учётом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет.

В ходе судебного заседания ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, он конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. 

При этом суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ считает данное психическое заболевание обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за совершённое преступление и также учитывает его при назначении наказания. 

ФИО1 совершенно умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в период непогашенной у него судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 г. (л.д.174), за которое он по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отбывал реальное лишение свободы (л.д.176), а следовательно, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению.

При наличии данного отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания к применению при назначении ему наказания правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе и наркотических средств. 

Однако, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сам по себе факт употребления ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) непосредственно перед проведением у него в жилище обыска, обнаружением в последнем и изъятием незаконно хранивших им без цели сбыта, то есть для личного употребления наркотических средств, и ссылка на это при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, характер и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, обстоятельств его совершения и наличия у подсудимого признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) и его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, суд полагает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Других, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянные регистрацию, место жительства (л.д.160), характеризуется положительно (л.д.170), холост, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.166), военнообязанный, судим (л.д.161-164, 174, 176), а также учитывает состояние его здоровья (л.д.118-119).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степень его общественной опасности, а именно, что данное умышленное тяжкое преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для назначения условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осуждённому ФИО1 менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но не ниже низшего его предела, предусмотренного за совершённое им преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением признанному больным наркоманией подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ правила применению не подлежат. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.157-158, 159) изменить на заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 9 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,62 грамма и 2,40 грамма, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 27,76 грамма, изъятые 23 июня 2020 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-108), и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по 

<

адрес> (л.д.110) - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,62 грамма и 2,40 грамма, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 27,76 грамма, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец