Дело № 2-572/2023 

59RS0028-01-2023-000629-21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 86079 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2783 руб.

В обоснование заявленных требований представитель АО «МАКС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. Ha момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Росгосстрах. Автомобиль марки LADA XRAY г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 486079 руб. АО «МАКС» обратилось к Росгосстрах с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в пределах 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу в размере 86079 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2783 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявленную сумму убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля и выплаченным страховым возмещением в рамках ОСАГО не оспаривает. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39,43).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.47).

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, пользующимся по отношению к нему первоочередным правом проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, схемой места ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 109-113). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являлась ФИО7, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.18,47).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6, являлась ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» - по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.19), страховщиком в соответствии с условиями договора был организован осмотр транспортного средства потерпевшей (л.д. 20-23).

Истец АО «МАКС», признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел страховое возмещение Страховщику ФИО5, путём оплаты ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты>, в сумме 486078,99 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,16,17). После чего АО "МАКС" обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО "МАКС" страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

При таком положении, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия установлен, истец страховое возмещение выплатил в полном объеме, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право в порядке суброгации требовать возмещения ущерба от ответчика ФИО2, за вычетом суммы полученной в рамках договора гражданской ответственности причинителя вреда, в общей сумме 86079 руб.

При удовлетворении требований истца, суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал, заявленную сумму ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 2783 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.30). С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере являются обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в сумме 86079 руб. и судебные расходы в сумме 2783 рублей, а всего 88862 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: