50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-1683/20

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 313 100 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере1 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла марки «KawasakiZX-6R», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Хонда Цивик». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Kawasaki ZX-6R» причинены механические повреждения. Между потерпевшей стороной и ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к ФИО5 право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 26.08.2018г. 09.03.2019г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО5 уступила ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Kawasaki ZX-6R», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 26.08.2018г. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в указанном ДТП. С данным отказом он не согласился и обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 852 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 581 500 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 392 100 рублей, стоимость годных остатков 79 000 рублей. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а «Хонда Цивик», государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла марки «Kawasaki ZX-6R», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Хонда Цивик» - ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Kawasaki ZX-6R» причинены механические повреждения.

09.03.2019г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО5 уступила ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Kawasaki ZX-6R», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 26.08.2018г. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что повреждения на транспортном средстве не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 26.08.2018г.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Никс Консалт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средаства без учета износа составляет 852 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 581 500 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 392 100 рублей, стоимость годных остатков 79 000 рублей

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость мотоцикла, суд взыскивает с ООО «Зетта Страхование» в счет страхового возмещения стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков денежную сумму в размере 313 000 рублей (392 100 - 79 000).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, остальная часть исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 156 550 рублей (313 000 + 5 000/2). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания. 

Истец не является участником ДТП, право требования о возмещении ущерба перешло к нему по договору уступки прав требования (цессии), в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 считает необходимым отказать.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 331 рубль.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 313 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 156 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 331 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина 

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1683/20

именем Российской Федерации