Дело № 02-3242/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001129-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-3242/2025 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 задолженность по договору лизинга от 03.02.2023 №АА07247832 в размере 1950 602,82 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА19240783 в размере 2923 972,64 руб., по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09159956 в размере 640 858,85 руб., по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09157033 в размере 403 632,26 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА21240649 в размере 3571 994,91 руб., а всего задолженность по договорам лизинга в размере 9491 061,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 09.01.2025, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 03.02.2023 №АА07247832 в размере 186 027,70 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА19240783 в размере 278 857,34 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА21240649 в размере 340 658,79 руб., а всего 805 543,83 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 09.01.2025 начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09157033 в размере 3942,78 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 09.01.2025 начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09159956 в размере 35 536,46 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины. 

Иск мотивирован тем, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 03.02.2023 №АА07247832, от 23.01.2023 №АА19240783, от 11.10.2022 №АА09159956, от 11.10.2022 №АА09157033, от 23.01.2023 №АА21240649, от 28.04.2023 №АА028328883, от 11.10.2022 №АА01155625, от 29.12.2022 №АА06222416, которые в последующем были расторгнуты. В результате расторжения договоров лизинга между сторонами возникла взаимная задолженность, в пользу лизингодателя в размере 10 505 449,07 руб., в пользу лизингополучателя в размере 1014 387,59 руб. В соответствии с расчетом сальдо встречных обязательств по договору лизинга итоговая разница в пользу лизингодателя составляет 9491 061,48 руб. Во исполнение обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства. Во исполнение обязательств по договору от 03.02.2023 №АА07247832 заключен договор поручительства №3271733/ДП/СОЧ-23 от 03.02.2023, во исполнение обязательств по договорам от 11.10.2022 №АА09159956, от 11.10.2022 №АА09157033, от 11.10.2022 №АА01155625 заключен договор поручительства №3178051/ДП/СОЧ-22 от 11.10.2022, во исполнение обязательств по договорам от 23.01.2023 №АА19240783, от 23.01.2023 №АА21240649 заключен договор поручительства №3264461/ДП/СОЧ-23 от 23.01.2023, во исполнение обязательств по договору от 28.04.2023 №АА028328883 заключен договор поручительства №3350112/ДП/СОЧ-23 от 28.04.2023, во исполнение обязательств по договору от 29.12.2022 №АА06222416 заключен договор поручительства №3245908/ДП/СОЧ-22 от 29.12.2022. По условиям договоров поручительства поручитель несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем. На письменные претензии об уплате задолженности по договорам лизинга ответа истцу не поступило, задолженность не погашена. Поэтому истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несёт лизингополучатель.

Судом установлено, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ» заключены договоры лизинга от 03.02.2023 №АА07247832, от 23.01.2023 №АА19240783, от 11.10.2022 №АА09159956, от 11.10.2022 №АА09157033, от 23.01.2023 №АА21240649, от 28.04.2023 №АА028328883, от 11.10.2022 №АА01155625, от 29.12.2022 №АА06222416, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договорах, а именно ****.

Договоры заключены в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018, и правилами №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. 

Предметы лизинга были переданы во временное владение, согласно актам приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам лизингодатель был вынужден расторгнуть договоры лизинга путем составления соответствующих соглашений. 

В последующем предметы лизинга были возвращены, согласно актам приема-передачи и реализованы по договорам купли-продажи. 

Во исполнение обязательств по договору от 03.02.2023 №АА07247832 заключен договор поручительства №3271733/ДП/СОЧ-23 от 03.02.2023, во исполнение обязательств по договорам от 11.10.2022 №АА09159956, от 11.10.2022 №АА09157033, от 11.10.2022 №АА01155625 заключен договор поручительства №3178051/ДП/СОЧ-22 от 11.10.2022, во исполнение обязательств по договорам от 23.01.2023 №АА19240783, от 23.01.2023 №АА21240649 заключен договор поручительства №3264461/ДП/СОЧ-23 от 23.01.2023, во исполнение обязательств по договору от 28.04.2023 №АА028328883 заключен договор поручительства №3350112/ДП/СОЧ-23 от 28.04.2023, во исполнение обязательств по договору от 29.12.2022 №АА06222416 заключен договор поручительства №3245908/ДП/СОЧ-22 от 29.12.2022. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами лизинга от 03.02.2023 №АА07247832, от 23.01.2023 №АА19240783, от 11.10.2022 №АА09159956, от 11.10.2022 №АА09157033, от 23.01.2023 №АА21240649, от 28.04.2023 №АА028328883, от 11.10.2022 №АА01155625, от 29.12.2022 №АА06222416, договорами поручительства №3271733/ДП/СОЧ-23 от 03.02.2023, №3178051/ДП/СОЧ-22 от 11.10.2022, №3264461/ДП/СОЧ-23 от 23.01.2023, №3350112/ДП/СОЧ-23 от 28.04.2023, №3245908/ДП/СОЧ-22 от 29.12.2022, финансовыми, платежными документами, Правилами лизинга, договорами купли-продажи предметов лизинга, Актами приема-передачи предметов лизинга, договорами купли-продажи предметов лизинга после расторжения договоров лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось следующим образом:

- в пользу лизингодателя по договору лизинга от 03.02.2023 №АА07247832 в размере 2964 990,41 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА19240783 в размере 2923 972,64 руб., по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09159956 в размере 640 858,85 руб., по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09157033 в размере 403 632,26 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА21240649 в размере 3571 994,91 руб., а всего в размере 10 505 449,07 руб.;

- в пользу лизингополучателя по договору лизинга от 28.04.2023 №АА028328883 в размере 250 296,61 руб., по договору лизинга от 11.10.2022 №АА01155625 в размере 492 479,35 руб., по договору лизинга от 29.12.2022 №АА06222416 в размере 271 611,63 руб., а всего в размере 1014 387,59 руб. 

Таким образом, итоговая разница складывается в пользу лизингодателя, и составляет 9 491 061,48 руб. 

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договорам лизинга, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость возвращенных предметов лизинга. 

Сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме, что подтверждается сложившейся судебной практикой высших судебных инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС16-7931, Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 305-ЭС16-489).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Ответчиками в материалы дела не представлены какие-либо доказательства недобросовестности истца в ходе реализации предметов лизинга.

Суд приходит к выводу, что сумма продажи, полученная ПАО «Лизинговая компания «Европлан» от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, т.к. именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 9491 061,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 09.01.2025, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 03.02.2023 №АА07247832 в размере 186 027,70 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА19240783 в размере 278 857,34 руб., по договору лизинга от 23.01.2023 №АА21240649 в размере 340 658,79 руб., а всего 805 543,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 09.01.2025 начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09157033 в размере 3942,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 09.01.2025 начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09159956 в размере 35 536,46 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним, считая его арифметически верным и определяет к взысканию указанную сумму, а также устанавливает проценты на сумму задолженности, взысканную по настоящему решению суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по день их фактического исполнения обязательств. 

Таким образом, на основании изложенного, суд установил, что ответчики ООО «ЛИДЕРТРАНС», ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», ФИО2 обязательства, принятые ими согласно договорам лизинга и договорам поручительства, не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 88 176,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга от 03.02.2023 №АА07247832 в размере 1950 602,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 09.01.2025, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 03.02.2023 №АА07247832 в размере 186 027,70 руб., а с 10.01.2025 проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга от 23.01.2023 №АА19240783 в размере 2923 972,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 09.01.2025, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 23.01.2023 №АА19240783 в размере 278 857,34 руб., а с 10.01.2025 проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09159956 в размере 640 858,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 09.01.2025 начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09159956 в размере 35 536,46 руб., а с 10.01.2025 проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09157033 в размере 403 632,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 09.01.2025 начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 11.10.2022 №АА09157033 в размере 3942,78 руб, а с 10.01.2025 проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ», ФИО1 в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» задолженность по договору лизинга от 23.01.2023 №АА21240649 в размере 3571 994,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 09.01.2025, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга от 23.01.2023 №АА21240649 в размере 340 658,79 руб., а с 10.01.2025 проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 176,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья Н.П. Неменок