Дело №2-4259/18

24RS0048-01-2018-001094-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В., 

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 708,70руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Priora №, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 354 622,24руб. под 17,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательства вовсе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 507 708,70руб., из которых: 354 622,24руб. – ссудная задолженность, 55 420,64руб. – задолженность по плановым процентам, 54 011,02руб. - задолженность по пени по процентам, 43 654,80руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Lada Priora №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.69).

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела (л.д. 97-104), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило последнему кредит на приобретение транспортного средства Lada Priora №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в размере 354 622,24руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Priora №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д.13-15).

Автомобиль Lada Priora № ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (л.д.68).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении в соответствие с нормами данного закона Банк «ВТБ 24» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ(ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО) ( л.д.48-51).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.Из материалов дела, следует, что ответчик ФИО1 обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, платежи по кредитному договору не вносил, допустил просрочку платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7-8), доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 354 622,24руб., задолженность по плановым процентам 55 420,64руб.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания, для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность 354 622,24руб., задолженность по плановым процентам 55 420,64руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.1.5 кредитного договора).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени составляет: 54 011,02руб. - задолженность по пени по процентам, 43 654,80руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то указанные суммы пени, всего 97 665,82руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Priora №, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль значился зарегистрированным за ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО2 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска постановлено решение по исковому заявлению ФИО2 к банку ВТБ (ПАО) ФИО1 о прекращении залоговых обязательств. Решением в отношении транспортного средства LADA №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя № № кузова № залоговые обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 прекращены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Учитывая, что залог транспортного средства прекращен, то оснований для обращения взыскания на автомобиль Lada Priora № ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № не имеется, в данной части иска надлежит отказать. 

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 8 277,08руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудную задолженность 354 622 рубля 24 копейки, задолженность по плановым процентам 55 420рублей 64 копейки, пени 97 665 рублей 82копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 277 рублей 08 копеек, всего взыскать 515 985 рублей 78копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова