К делу № 12-87/18

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 19 июля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 21 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Северский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья при принятии решения не принял во внимание доводы ФИО1 относительно инкриминируемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и дал правовую оценку доказательствам совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки.

В силу требований п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связан с нарушением водителями требований Правил, дорожный знаков и разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года, около 07 часов 22 минут на а/д Афипский-Новодмитриевская-Горячий Ключ, ФИО1, управляя автомобилем Mazda Capella 

<

...>, совершил маневр обгона, пересек сплошную линию и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 30.05.2017г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение календарного года, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018г., в котором указано о нарушении ФИО1 п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); видеодиском с материалами видеофиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.29); рапортом инспектора ДПС от 04.05.2018г.(л.д.5); копией постановления мирового судьи от 30.05.2017г. (л.д.8-9); списком нарушений, согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.10-11).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд во внимание не принимает и расценивает их как желание избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ). 

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельство, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, и сроки, установленные ст.4.6 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истекли.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья. ФИО2