ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2024-006497-65

дело № 12-43/2025 (первая инстанция)

дело № 7-166/2025 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 марта 2025 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики *** на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ *** А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.3).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обратилось с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения (л.д.38-41).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины. (л.д.46,47).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является предоставление в пользование *** по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям жилого помещения площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории города Ижевска Удмуртской Республики Данная обязанность возложена решением суда на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со статье 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике *** ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение (№), которым административное исковое заявление Министерства социальной политики и труда УР к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ *** ***, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено; Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по гражданскому делу №.

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по УР *** составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ *** А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Ссылка в жалобе об отсутствии вины отклоняется, поскольку она была бы состоятельной только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно внесение должностным лицом по исполнительному производству в порядке и сроки составления бюджета Удмуртской Республики предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществления полномочий по предоставлению жилья лицу из сводного республиканского списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из представленных писем не представляется возможным определить, имело ли место обращение в порядке части 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении взыскателя по названному исполнительному документу серии ФС №.

Данных обстоятельств не установлено, следовательно, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, доводы подлежат отклонению.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя ФИО1 жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора также не является основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе.

В силу требований закона (статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование *** условиях договора найма специализированного жилого помещения применительно к условиям 

<

адрес> жилого помещения площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории 

<

адрес> не исполнен.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица административного органа и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова