Дело № 2-381/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-004607-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

19 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М. 

при секретаре Головиной К.О.

с участием прокурора – Мордвиновой Е.В.

истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО5

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Красноярска, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 к ФИО1, администрации Свердловского района г. Красноярска и ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования на условиях социального найма, признании несовершеннолетнего не утратившим право пользования, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в котором просит:

- признать ФИО3 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- признать несовершеннолетнюю ФИО4 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО2 приобретшей право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность заключить с ней договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО7 (наниматель) в составе семьи: ФИО28 (супруга), ФИО29 (ФИО31) И.В. (дочь), ФИО30 (ФИО31) Н.В. (дочь) был выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, они были поставлены в ней на регистрационный учет. В 1979 году отец ФИО7 после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения. Сестра ФИО3 создала семью с ФИО14 и также выехала на другое постоянное место жительство, при этом сын сестры - ФИО6 был зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, которые совместно с матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета, и в настоящее время постоянно поживают по другому адресу. Для реализации своего права на приобретение жилого помещения в собственность, путем приватизации, истец обратилась в администрацию 

<

адрес>, где ей пояснили, что отсутствуют документы, подтверждающие утрату ими права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем невозможно заключить с ней договор социального найма на квартиру не возможно. Истец полагает, что поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно, условия договора в части оплаты коммунальных платежей не исполняют, членами семьи нанимателя не являются, они утратили право пользования ей. Кроме того, поскольку на момент смерти нанимателя ФИО16 истец совместно с ней проживала и вела совместное хозяйство, после смерти несет бремя ее содержания, с ней подлежит заключению соответствующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, администрации 

<

адрес> и ФИО7 в котором просит:

- признать ФИО3, ФИО4 членом семьи ФИО16;

- признать ФИО4 не утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- признать ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- выселить и снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований в части выделения спорной квартиры семье ФИО31, ФИО3 указала, аналогичные основания. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 после вступления в брак в 1985 году добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства супруга, где проживала до 2016 года, когда после смерти матери ФИО16 обратилась к ней (ФИО3) с просьбой вселиться в него, она против не возражала, поскольку между сторонами была достигнута договоренность привести в порядок отношения по заключению договора социального найма. Однако, в конце 2017 года она сообщила ФИО2 о том, что ее сын ФИО6 достигший совершеннолетия желает вселиться в спорную квартиру и в ней проживать, после чего между сторонами возник конфликт. Также указала, что совместно с несовершеннолетней дочерью является членом семьи нанимателя умершей ФИО16, поскольку по заявлению последней была прописана в спорном жилом помещении в 2004 году, а с февраля 2015 года в нем постоянно проживают, с 2009 года регулярно оплачивая наряду с матерью жилищно-коммунальные платежи, тогда как ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения никогда не несла (л.д. 59-64).

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 79-80).

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила что, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена родителям на основании ордера, в который была включена вся семья, в том числе отец ФИО7 и сестра ФИО3 С момента предоставления квартиры вся семья вселилась и проживала совместно, однако в следствие расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ее родителями, отец съехал из спорного жилого помещения, в последующем в квартиру не возвращался, вещей не оставлял. С отцом общение она не поддерживает, не видела его продолжительный период времени более 20 лет. Ее сестра ФИО3 в связи со вступлением в брак в 1991 году также выехала из квартиры, забрала все свои вещи и не предпринимала попыток к вселению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с детьми снялась с регистрационного учета по собственному желанию. Дети ФИО3 – ФИО4 и ФИО6 в вышеуказанную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, поскольку с самого рождения проживали со своими родителями по иному адресу места жительства, в том числе в квартире, которая была приобретена сестрой совместно с мужем за счет средств, выплаченных мужу ФИО3 как ликвидатору последствий на Чернобыльской АЭС. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, указывая на то, что ФИО3 ЖКУ не оплачивала, задолженность за них взыскивалась на основании решений судов с нее (ФИО2) и их матери ФИО16, поскольку последние проживали в спорной квартире. Она (ФИО2) действительно в связи с вступлением в брак в 1985 году выехала из квартиру на другое место жительства с супругом, где постоянно проживала, после расторжения брака вернулась обратно к матери в спорную квартиру в 2005 году, куда вселилась, перевезла все свои вещи и постоянно стала проживать, была поставлена на регистрационный учет (л.д. 80А-80Г).

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО15 (действующая на основании ордера (л.д. 124) в судебном заседании иск поддержала по аналогичным с доверителем и изложенным выше в иске основаниям.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО7 они всей семьей, в том числе с сестрой ФИО2 вселились и проживали в спорной квартире. В связи с расторжением брака между родителями в 1979 году, отец съехал из вышеуказанной квартиры, общение с отцом не поддерживается до настоящего времени, попыток вселения он не предпринимал, место его нахождения их семье не известно. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) вышла замуж, после чего стала проживать в спорной квартире вместе с мужем и родителями до 1995 года, тогда как ФИО2 в ней не проживала, в каком точно году она выехала пояснить не смогла, но после вступления в брак сестра вместе с мужем проживала в квартире с подселением, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 1995 году вместе с мужем она (ФИО3) выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>231 (комната в общежитии), где проживала с мужем и родившимися детьми около 10 лет, примерно до 2002 года, при этом в спорной квартире проживала мать ФИО16 В 2002 года ее (ФИО3) супругу был выдан военный сертификат, по которому семьей была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, куда они переехали всей семьей и проживали до 2014 года, после чего вышеуказанную квартиру они разменяли и приобрели двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>29, куда переехали с двумя детьми, там и проживают по настоящее время совместно с несовершеннолетней дочерью, поскольку супруг умер в 2015 году, старший сын имеет на праве собственности иное жилое помещение. Она (ФИО3) всегда помогала матери, регулярно передавала денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, однако, когда за ЖКХ образовалась задолженность, служба судебных приставов взыскивала с ее банковского счета денежные средства, после чего она снялась с регистрационного учета в 2009 году. После смерти матери ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ) за ЖКУ не платила, примерно через полгода после ее смерти пыталась вселиться в спорную квартиру, однако, замки в квартире были сменены, там уже проживала сестра. В правоохранительные органы по факту смены замков, невозможности вселения, не обращалась (л.д. 180-182).

Представитель ответчика администрации Свердловского районного суда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 188), судебное извещение получено, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (л.д. 188), где согласно адресной справке состоит на регистрационном учета (л.д. 46), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению (л.д. 189), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 188), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 190-191), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил, зарегистрированным на территории 

<

адрес> не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 188), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 192-193), о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Давая заключение по делу, прокурор ФИО19 полагала подлежащими удовлетворению заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО7, а также ответчика администрации 

<

адрес> надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, и других лиц, участвующих в деле, против чего стороны не возражали.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из норм действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (1977 год), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с Красноярской судоверфью, на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру, общей площадью 27 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов его семьи указаны: ФИО16 (жена), ФИО20 (дочь) и ФИО21 (дочь) (л.д. 9, 13-15, 67, 72).

Как следует из пояснений сторон и установлено судом в ходе судебного разбирательства, изначально в спорной квартире совместно проживала вся семья ФИО31, после расторжения брака отец ФИО7 в 1979 году выехал из нее, на тот момент дочери были малолетними, он забрал все свои вещи, общение с семьей не поддерживал, с тех пор место жительство его им не известно, сами дочери ФИО3 и ФИО2 выехали из нее в связи со вступлением в брак каждая, в 1985 году ФИО2, и в 1991 году ФИО3, при этом забрали все свои вещи и не предпринимали попыток к вселению. С момента выезда дочери проживали своими семьями, с супругом и детьми, ФИО2 в комнате с подселением, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>53 примерно по 2009 год, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>231 (комната в общежитии) около 10 лет до 2002 года, после чего на предоставленный супругу военный сертификат, семья ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где они проживали до 2014 года, после чего продали данную квартиру и приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>29, где проживает с несовершеннолетней дочерью по настоящее время, ее сын ФИО6 проживает отдельно, супруг умер в 2015 году (л.д. 74). При этом дети ФИО3 – сын ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 никогда в спорном жилом помещении не проживали, в него не вселялись, постоянно с рождения проживали с родителями по их месту жительства, а ФИО2 после расторжения брака вернулась обратно к матери в спорное жилое помещение в 2005 году, где встала на регистрационный учет и перевезла все свои вещи, после чего постоянно в нем проживает.

Данные обстоятельства также подтверждаются, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №, согласно которого брак между ФИО7 и ФИО16 расторгнут (л.д. 12); выпиской из домовой книги и ФЛС в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которой видно, что квартиросъемщиком являлась ФИО16 на основании ордера, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, данных о прописки-выписке ФИО7 с 07.1995 года (момента передачи квартиры в УК) в управляющей компании не имеется, основанием последующей регистрации ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении указан ордер/заявление, ФИО3 была поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании достижения возраста/ордера, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (на основании достижения возраста), а ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению), однако ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО3 с детьми) были сняты с регистрационного учета по заявлению (л.д. 11); сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО7 на объекты недвижимости (л.д. 46), зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории 

<

адрес> он не значится (л.д. 47), сведений о его судимости также не имеется (л.д. 48 оборотная сторона).

Кроме того, из представленного в материалы дела типового договора социального найма жилого помещения (л.д. 68-71) следует, что в 1990-х годах (точную дату установить не удалось, но примерно с 1991 по 1999 годы) между МП «ПЖРЭТ №» и ФИО16 был заключен данный договор, по условиям которого ей было предоставлено спорное жилое помещение на основании вышеуказанного ордера, поскольку до настоящего времени является муниципальной собственностью (л.д. 105), за плату во владение и пользование для постоянного проживания, при этом указаний о его предоставлении каким-либо членам семьи ФИО16 договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-БА № (л.д. 15).

При этом судом установлено и подтверждается, представленными ФИО2 оригиналами документов, что организацией и оплатой похорон матери ФИО16 занималась она, с ней заключались договора организации услуг по захоронению, установлению оградки и креста, а в последствие в июне 2017 года и мае 2018 года ФИО2 оплачивала услуги по изготовлению памятника, его установке, благоустройству могилки (л.д. 118-123).

С целью оформления договора социального найма на спорное жилое помещение на свое имя, ФИО2 заказала в ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» технический паспорт, составленный последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), получила в ООО «УК «ЖСК» контрольный талон к ордеру в замен утраченного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в ДМИЗО администрации 

<

адрес> сведения об учете в Реестре муниципальной собственности спорной квартиры (л.д. 23), в МКУ 

<

адрес> «Центр недвижимости» об отсутствии на нее приватизации (л.д. 22), после чего обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ, администрацией было отказано в заключении договора социального найма, со ссылкой на то, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося правоустанавливающим документом на спорное жилое помещение, указаны ФИО21 (ФИО30), ФИО7, в отношении которых документов, подтверждающих утрату право пользования квартирой не представлено (л.д. 25).

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в по адресу: 

<

адрес> было предоставлено семье Ф-ных в составе: ФИО7 (наниматель/отец), ФИО28 (супруга), ФИО29 (ФИО31) И.В. (дочь) и ФИО30 (ФИО31) Н.В. (дочь), с которого ФИО7 после расторжения брака с ФИО16 в 1979 году выехал, забрал все свои вещи, общение с семьей не поддерживал, попыток вселения на протяжении более 40 лет не предпринимал, на регистрационном учете в нем не состоит, оплату ЖКУ не производит, что является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также суд учитывая, что ФИО3 в 1991 году забрав все свои вещи выехала из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>231 (комната в общежитии), там родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они проживали до 2002 года, после чего на предоставленный супругу военный сертификат, семья приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), и где они своей семьей проживали до 2014 года, после чего продали данную квартиру и приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>29, где также проживали всей семьей, ДД.ММ.ГГГГ супруг умер (л.д. 74), ФИО3 с детьми проживает в ней по настоящее время, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с детьми в добровольном порядке снялась с регистрационного учета со спорного адреса, была зарегистрирована с детьми по месту их фактического проживания, а в последствие по адресу вновь купленной квартиры, где продолжают состоять на регистрационном учете, попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимала, оплату жилищно-коммунальных услуг не несла с момента выезда и до настоящего времени, на праве собственности имеет на ряду с дочерью по 1/2 доли каждая жилое помещение по адресу: 

<

адрес>29 (л.д. 48-49), кроме того, ФИО6 и ФИО4 никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО3 с детьми ФИО6 и ФИО4 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма после ее выезда в 1991 году – ФИО16 не являлись, совместного хозяйства не вели, что в совокупности является основанием признания ФИО3 утратившей право пользования, а несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании приобретшей право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, из которых следует, что ФИО2 после расторжения брака в 2005 году вернулась в спорное жилое помещение, куда была вселена ФИО16 как член ее семьи, с момента вселения проживали они совместно и вели совместное хозяйство, в спорном жилом помещении проживала на момент смерти матери, и на сегодняшний день истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в квартире находится ее личные вещи, фактически она пользуется правами, предоставленными нанимателю жилого помещения, и выполняет его обязанности, и на спорное жилое помещение до обращения ФИО2 с иском в суд никто не оспаривал ее право проживания и на указанное жилое помещение не претендовал, другого жилья для постоянного проживания на условиях договора социального найма или по другим основаниям, у истца не имеется, приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Так, из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями и заверенного управляющей компанией следует, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО2, а ФИО3 и ФИО7 в нем не проживают (л.д. 54).

Аналогичные сведения представлены УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 152).

Согласно информации КГБУЗ «КМБ №» ФИО2 по данным регистра застрахованного населения прикреплена к больнице по адресу регистрации: 

<

адрес>17, в поликлинику обращалась с мая 2010 года по июнь 2015 года (л.д. 136).

Представленными по запросу суда вступившими в законную силу заочными решениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) подтверждается, что с ФИО2 и ФИО16 взыскивалась ООО «Жилкомцентр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2013 года по январь 2014 года, с мая 2014 года по июнь 2015 года, КГХ «

<

адрес>газ» оплата за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОСП по 

<

адрес> предоставлены сведения о том, что на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилкомцентр» в размере 18 500 руб., которая в полном объеме была удержана с ФИО2 (л.д. 137). Имеется также распечатка с официального сайта службы судебных приставов, согласно которой в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по ЖКХ (л.д. 76).

Квитанциями начиная с апреля 2016 года по настоящее время, представленными ФИО2 подтверждается несение ей бремени содержания и оплаты ЖКУ, за газ и электроэнергию за спорное жилое помещение (то есть со дня смерти ФИО16) (л.д. 138-149).

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства: ФИО22, являющейся с ФИО2 подругами с детства в связи с проживаем в одном дворе, следует, что семью ФИО31 она (свидетель) знает, в спорной квартире жили родители и дочери, которые в связи с вступлением в брак выехали из квартиры, однако ФИО2 примерно в 1995 году вернулась обратно с сыном в спорную квартиру, поскольку жизнь с супругом не сложилась, и на тот момент в квартире проживала только мама, ФИО3 в квартире не жила, поскольку жила в общежитии, потом ее мужу дали трехкомнатную квартиру, где они стали проживать, потом они жили в двухкомнатной квартире, где свидетель была в гостях. В спорную квартире она (свидетель) также была в гостях, вещи ФИО2 видела, а вещей ФИО3 нет, ФИО16 в апреле 2016 года умерла, ее похороны организовывала в основном ФИО2, похороны проходили дома, на момент похорон ФИО3 не проживала в спорной квартире, ее вещей я не видела. Дети ФИО3 - ФИО6 и ФИО9 в спорной квартире никогда не проживали.

Свидетель ФИО23 пояснила, что знает ФИО2 и ФИО3, они являются ее знакомыми, поскольку с ФИО16 она дружила с 1981 года. В отношении спорной квартиры пояснила, что квартире проживала вся семья, примерно в 1983-1984 годах у ФИО2 была свадьба и она съехала из спорной квартиры, ФИО3 оставалась проживать, пока тоже не вышла замуж, примерно через года 3 года после этого, и ушла жить к мужу, супруги ФИО31 остались проживать вдвоем, после чего ФИО2 вернулась в квартиру в 1986 году, после чего он там проживала, ее вещи находятся в квартире и бытовая техника. На момент смерти ФИО16 в квартире проживала ФИО2, она же в основном организовывала похороны, ФИО3 не помогала и на поминках не осталась. Дети ФИО3 в спорной квартире не проживали. 

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО24, являющая подругой ФИО16 с 1970 года (л.д. 126-127).

Также факт добровольного выезда и не проживания в спорном жилом помещении ФИО3 с детьми, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по ее ходатайству ФИО25, являющейся ее свекровью, пояснившей, что ее сын был женат на ФИО8 с 1991 года, после регистрации которого они некоторое время пожили у родителей (по спорному адресу), после чего переехали в комнату в общежитии, а затем в квартиру, приобретенную по сертификату, выданному сыну, при этом с вещами в спорную квартиру больше они не вселялись, ФИО8 в спорной квартире не проживала. Кроме того, данные пояснения свидетеля опровергают пояснения ФИО3 о ее проживании по спорному адресу.

Свидетель ФИО26 пояснила, что являлась соседкой ФИО3 по комнате в общежитии с 1996 года, где семья ФИО30 уже проживала вплоть до 2012 года, после чего они съехали по адресу: 

<

адрес>29.

Свидетель ФИО27 пояснила, что знает ФИО28, ФИО3 и ФИО2, поскольку с 1987 года по 2009 год проживала с ФИО2 в трехкомнатной квартире на подселении по адресу: 

<

адрес>53, где ФИО2 жила с мужем и ребенком, в 2009 году она съехала, в комнате остался проживать муж и сын, после чего она с ней не общалась. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 членом семьи ФИО16, признании не утратившей право пользования спорным жилым помещением и приобретшей право пользования им, признании ФИО2, утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее выселении и снятии с регистрационного учета не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что в момент, когда нанимателем спорного жилого помещения являлась ее мать ФИО16, оригиналы ордера и договора социального найма находились у нее на хранении, что говорит о том, что она являлась членом семьи нанимателя, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, тогда как судом достоверно было установлено, что ФИО3 и ее дети ФИО6 и ФИО4 не проживали в спорной квартире, совместного хозяйства с ФИО16 не вели, оплату ЖКУ не производили, не предпринимали попыток к вселению, а ФИО4 в вышеуказанную квартиру никогда не вселялась и не проживала, поскольку с самого рождения проживала со своими родителями по иному постоянному месту жительства.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствие с договором социального найма жилого помещения, который согласно ст. 60 ЖК РФ заключается между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицо (наймодатель) и гражданином. 

Поскольку наниматель жилого помещения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла, договор социального найма должен быть заключен с истцом ФИО2, как с оставшейся проживать в жилом помещении членом семьи нанимателя (ст. 672 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14, ч. 3 ст. 57 ЖК РФ ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», полномочиями на заключение договоров социального найма жилых помещений законодательством возложены на органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности договор социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования, а ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования - жилым помещением – квартирой № 17, расположенной по адресу: 

<

...>.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № 17, расположенной по адресу: 

<

...>.

Возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении встречного искового ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 к ФИО1, администрации Свердловского района г. Красноярска и ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования на условиях социального найма, признании несовершеннолетнего не утратившим право пользования, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года