Дело № 2-5158/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Московия», ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ЗАЗ Сенс г\н №, под управлением ФИО1, по вине которой произошло столкновение. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», потерпевшего в ООО СК «Московия». ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения в размере 241637 руб., Однако, этой суммы для ремонта автомобиля истца оказалось недостаточно. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков недоплату страхового возмещения, неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Истец, ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ЗАЗ Сенс г\н №, под управлением ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД, а именно, управляя автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца. 

Вина ФИО1 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями административного материала.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Ответчики, 3-и лица не представили никаких доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба, указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла г\н № на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», владельца автомобиля ЗАЗ Сенс г\н № на дату ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред истцу. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 241637 руб., однако данной суммы истцу оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. 

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рыночная стоимость автомобиля составляет 355000 руб., стоимость годных остатков составляет 77000 руб. 

Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной авто - товароведческой экспертизы не заявлено, при определении размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключение.

Так как рыночная стоимость автомобиля не превышает стоимость его ущерба, то суд приходит к выводу о том, что гибель транспортного средства произошла и в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 241637 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения составили, 2500 руб.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения являлись необходимыми, подтверждены документально и подлежат возмещению в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата в размере 38863 руб. (355000-77000-241637+2500).

При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14000 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, подтверждены документально и подлежат возмещению.

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ООО СК «Московия» имеет место невыплата страхового возмещения в полном объеме, истец обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 19431,15 руб. (38863/2).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. 

К договорам, заключенным с 01.09.2014 года и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату… 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 278000руб. х 1 % х 8 дн. = 22240 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 36363 руб. х 1% х 83 дн. = 30181 руб. 29 коп.

Итого: 52421 руб. 29 коп. (22240+30181,29). 

От ответчиков заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступало. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи заявления о страховой выплате и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Московия» подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи в сумме 10000 руб.

Расходы по выдачи доверенности не подлежат взысканию, так как согласно имеющейся в деле копии доверенности, она представляет нескольким представителям широкий круг полномочий в страховых компаниях, ГИБДД, и т.д. Оригинал доверенности отсутствует.

Итого с ООО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию 136015 руб. 44 коп. (38863+52421,29+19431,15+10000+14000+800+500).

Поскольку страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика, вред здоровью истице не причинен, то в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Московия» истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Московия» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 136015 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2939 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

изготовлено 27.07.2017г.