дело № 1-342/2018

34RS0008-01-2018-000230-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством ФИО3, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрожал убийством ФИО3 и Потерпевший №1, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, подсудимый ФИО1 умышленно повредил имущество Потерпевший №1, что повлекло причинение значительного ущерба. 

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории ГСК «... расположенного по адресу: г.Волгоград, ... ..., в Центральном районе г.Волгограда, обнаружил автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №... регион, после чего подошел к указанному автомобилю и имеющимся у него ножом порезал две автомобильные покрышки. Однако, ФИО3, заметив, что ФИО1 нанес повреждения его автомобилю, стал высказывать ему претензии по данному факту.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО3, для того, чтобы он воспринял данную угрозу как реальную опасность за свою жизнь и здоровье, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории указанного ГСК ... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жизни и здоровья ФИО3 и желая этого, с ножом в правой руке направил острие клинка в сторону ФИО3, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно сказал: «я, тебя порежу от уха до уха», и при этом ФИО1, для убедительности высказанной им угрозы, размахивая лезвием ножа перед ФИО3, направился в его сторону.

ФИО3, учитывая агрессивное поведение ФИО1, воспринял угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и опасаясь её осуществления, со своего мобильного телефона успел позвонить своему знакомому Потерпевший №1, которого попросил о помощи.

В этот же день, примерно в 15 часов 35 минут, Потерпевший №1, прибыл на территорию ГСК «..., расположенного по адресу: ... в Центральном районе г.Волгограда, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1, у которого в правой руке находился нож. Потерпевший №1 совместно с ФИО3 попытались успокоить, находящегося в агрессивном состоянии ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО3 и Потерпевший №1, для того, чтобы они восприняли данную угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, а также с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жизни и здоровья ФИО3 и Потерпевший №1 и желая этого, размахивая ножом, который находился у него в правой руке, направляя его острием клинка в сторону Потерпевший №1 и ФИО3 стал высказывать в их адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я, Вас, обоих порежу», после чего ФИО1 для убедительности высказанной им угрозы, продолжая размахивать ножом перед Потерпевший №1 и ФИО3, начал двигаться в их строну.

Потерпевший №1 и ФИО3 услышав угрозы об убийстве, и учитывая агрессивное поведение ФИО1, восприняли угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и опасались её осуществления.

После этого, примерно в 15 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося па территории ГСК «... расположенного по адресу: ... ..., в Центральном районе г.Волгограда, после произошедшего конфликта с Потерпевший №1 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №..., 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в значительном размере Потерпевший №1, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из личных внезапно возникших неприязненных отношений, взял в левую руку силикатный кирпич и бросил его в лобовое стекло автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №..., 134 регион, понимая при этом, что автомобилю могут быть причинены повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 1114 получил повреждения в виде: повреждения переднего бампера, стоимость ремонта которого составляет 2 000 рублей, повреждения капота стоимость ремонта которого составляет - 4000 рублей; повреждения лобового стекла, стоимость которого составляет 2 000 рублей, стоимость замены лобового стекла составила 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 8 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с приказом врио командира отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 №... л/с от 12.10.2016 ФИО4 назначен на должность командира оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области.

Согласно должностного регламента от 01.10.2016 года, утвержденного командиром ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО6, командир оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указами распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами Волгоградской области, ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области, регламентирующие деятельность подразделений специального назначения (п. 4); обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также отдельные поручения непосредственного и (или) прямого начальника (п.16), выполнять приказы и распоряжения вышестоящих руководителей и командира ОМОН, в том числе и устные, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному законодательству (п. 29); принимать непосредственное участие в проведении специальных операций (мероприятий) по освобождению заложников, обнаружению, блокированию, задержанию, терpopистов, членов незаконных вооруженных групп (банд), незаконных вооруженных формирований, террористических и диверсионно-разведывательных; групп, вооруженных преступников, изъятию из незаконного оборота. оружия. боеприпасов, взрывчатых и наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, осуществлению в установленном порядке силовой поддержки уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, иных правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий (п. 27); при несении службы ФИО4 пользуется правами и полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами, для надлежащего выполнения обязанностей по занимаемой должности (п. 14).

Следовательно, командир оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской сласти ФИО4 постоянно осуществляет организационно- распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командир оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 обязан обеспечить силовое сопровождение сотрудников отдела уголовного розыска и ГНК ОН №4 Управления МВД России по г.Волгограду по выявлению лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда, а также мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на территории города-героя Волгограда и Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, командир оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4, совместно с полицейским (бойцом) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО7 и старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО8 с целью исполнения поручения старшего дознавателя отдела дознания ОП №4 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО9 о приводе подозреваемого по уголовному делу ФИО1 прибыли к ... Центрального района г.Волгограда.

Далее из вышеуказанной квартиры вышел ФИО1, которому ФИО4, ФИО7 и ФИО8, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили последнему, что они прибыли по поручению старшего дознавателя отдела дознания ОП №4 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 о его приводе, при этом дали ему для ознакомления поручение и постановление о приводе, ознакомившись с которыми, ФИО1 отказался от выполнения их законных требований.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа возле ... Центрального района г. Волгограда, реализуя свой преступленный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти командира оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4, будучи возмущенный законными в отношении него действиями ФИО4 и испытывая в связи с этим к ФИО4 неприязнь, как к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 физической боли, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой по руке ФИО4 в которой находился магазин с патронами, в результате чего магазин с патронами выпал из руки ФИО4, от полученного удара ФИО4 испытал физическую боль. После этого, ФИО4 попытался поднять магазин с патронами с пола, в этот момент ФИО1 выбежал из своей квартиры и нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО4, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в судебном заседании показал, что он поставил свой автомобиль в гараж на территории ГСК «...» и хотел уйти. Однако, к нему подошел ... и сказал, что он ему порезал колеса на машине. Он ответил, что ничего такого не делал, но ... начал кому-то звонить. После звонка ... съехалось несколько машин, и прибыло 8 человек, которые на него напали. Тогда он взял из машины нож, быстро поставил машину в гараж и хотел как можно быстрее уйти оттуда. В одной руке у него был нож, другой рукой он прикрывал лицо от ударов. Один из нападавших был с дубинкой, другой был с двумя дубинками соединенные цепью между собой. После нанесения ударов у него вся рука была в синяках и поврежден локтевой сустав, о чем имеется медицинская справка. Эти мужчины начали кидать в него палками и камнями, в этот момент видимо один из камней и попал в их автомобиль. Считает, что на него было совершено нападение. Никому убийством он не угрожал. Дальше его сотрудники полиции посадили в свой автомобиль, он добровольно проехал с ними в отдел. После чего судом ему было назначено административное наказание в виде одних суток административного ареста, наказание он отбыл полностью.

Из показаний специалиста ... видно, что на машине были царапины, однако ему инкриминируют то, что он кирпичом испортил весь автомобиль. При этом, по центру лобового стекла имеется отверстие 2-3 сантиметра, кирпичом такого повреждения сделать нельзя, к автомобилю он вообще не подходил. ... написал, что ущерб, который он причинил 8 000 рублей. 

Далее, следователь ... вызвала его в отдел полиции, потому что ... написал на него заявление. Когда к нему пришли в 8 утра домой ... с мужчиной в гражданской одежде, то они предъявили удостоверение, которое плохо читалось, печати были смазаны. Тогда он попросил предъявить постановление, но они отказались это делать. Дальше они повалили его на пол, надели наручники, после обкололи специальными средствами. ... избивал его до такой степени, что порвал свою куртку. Выбивать пистолет у ... он не пытался. Потом его посадили в автомобиль и привезли в отдел полиции. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в умышленном повреждении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, а также угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и угрозы убийством в отношении ФИО3 и Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился со своими знакомыми ... Денисом, ... Федором, ... Павлом в гараже №... ГСК « ... расположенного по адресу г.Волгоград ..., где ждал пока они переоденутся после окончания работы. ... Федор переоделся и вышел из гаража. Он сел в свой автомобиль ВАЗ 2114 г/н №... peгион и поехал домой. Ему на сотовый позвонил Федор, и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина с ножом, высказывая при этом угрозы физической расправы, а также перед этим повредил его автомобиль. Он развернулся и поехал к ГСК «...», чтобы оказать помощь. Он приехал к месту и оставил автомобиль возле гаражей и пошел к Федору, там находился неизвестный мужчина, который в правой руке держал нож с белой ручкой. Примерно через 2 минуты подъехали ... Павел и ... Денис, которые находились рядом и наблюдали за происходящим. Они с Федором пытались остановить данного мужчину и уладить мирным путем возникший конфликт, на что мужчина вытащил из кармана брюк свой нож, после чего показывая его им, сказал: «Вот это видели! Я Вас обоих порежу!». Видя это, они с Федором отошли в сторону, затем мужчина, пошел в их сторону размахивая при этом ножом, высказывая при этом в их адрес угрозы физической расправы, которые он и Федор воспринимали реально, и боялись их осуществления, так как мужчина вел себя агрессивно. Он сказал ему, чтобы тот бросил нож на землю и попытался с ним поговорить, на что мужчина, не обратил на его просьбу внимание, и продолжил размахивать перед ними ножом, продолжая высказывать угрозы физической расправы. Он и Федор приняли решение выбить нож из его руки, чтобы тот не причинил никому телесных повреждений. Затем он взял палку, находящуюся на земле и нанес удар по правой руке мужчины, в которой находился нож. Нож выбить не смог, а мужчина разозлился на их действия, взял в другую руку кирпич и побежал в их сторону. Он и Федор побежали в сторону ... к гаражным пролетам, а его автомобиль остался стоять возле гаражей. Данный мужчина сказал, что если он в них не попадет кирпичом, то попадет им по его автомобилю и сразу кинул кирпич в сторону его автомобиля ВАЗ 2114 г/н №... pегион, разбив лобовое стекло и повредив капот. Увидев это, они побежали за ним, чтобы остановить его. Пробежав некоторое расстояние в сторону ... г. Волгограда, они попытались его остановить, но не смогли. Увидев автомобиль сотрудников полиции, они обратились к ним за помощью, чтобы задержать мужчину, который пытался от них скрыться после совершения. Водитель a/в «Газель» согласился оказать им помощь в задержании и побежал с ними. Мужчина был остановлен напротив ... Центрального района г.Волгограда. Мужчина выбросил нож по требованию сотрудника полиции после того, как сотрудник полиции достал из кобуры пистолет. Мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции ОП-4 для выяснения обстоятельств. Как в последствие ему стало известно это был ФИО1 

В результате действий ФИО1 ему был причинен моральный и значительный материальный ущерб, так как последний повредил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2114 г/н №... peгион. Поскольку он осуществил замену лобового стекла, стоимость лобового стекла составила 2 000 рублей, лобовое стекло восстановлению не подлежало, также он оплатил работу мастера по замене лобового стекла, стоимость работы составила 500 рублей и ремонт капота, а именно выправлял вмятины и осуществлял покраску бампера и капота. стоимость ремонта капота составила 4000 рублей, покраска бампера 2000 рублей. Всего ущерб от действий ФИО1, ему был причинен на общую сумму 8 500 рублей, с учетом износа. Где и у кого он осуществлял ремонт своего автомобиля в настоящее время не помнит, свой автомобиль он продал. Каких-либо квитанций и документов об оплате ремонта автомобиля у него не сохранилось.

(т. 1 л.д. 25-27, т. 2 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 170-172)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился со своими коллегами по работе ... Денисом, Потерпевший №1, ... Павлом в гараже №... ГСК «..., расположенного по адресу г. ..., где переодевался после окончания работы. Он переоделся и пошел к своему автомобилю ВАЗ 2114 г/н №... pегион, который находился параллельно к проезду между гаражами. Подходя к автомобилю, он увидел рядом со своим автомобилем ранее незнакомого мужчину на вид 40 лет, худощавого телосложения, который сидел на корточках и предметом, похожим на нож, повреждал колесо на его автомобиле. Когда он подошел поближе к своему автомобилю мужчина встал и пошел в сторону своего гаража. Он убедился в том, что на его автомобиле имеются порезы на двух покрышках, а также имелась вмятина на правом переднем крыле. Тогда он спросил у мужчины, зачем тот порезал покрышки на автомобиле, на что последний ответил, держа при этом в правой руке складной нож с белой ручкой, что «я тебя порежу от уха до уха». Нож он держал перед собой и при этом демонстрировал его передо ним. Данную угрозу он воспринимал реально и боялся ее осуществления. На это он ему сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции. В ответ на это мужчина пошел в его сторону и размахивал ножом. Опасаясь осуществления высказанной им угрозы, он отошел назад. Затем он позвонил своему коллеге по работе Потерпевший №1, которому сообщил о нападении на него неизвестного мужчины с ножом. В данный момент мужчина побежал на него, продолжая размахивать ножом. Он испугался за свою жизнь и здоровье, и побежал в пролет между гаражами. В этот момент мужчина развернулся и стал закрывать свой гараж, затем пошел в сторону ... Центрального района г.Волгограда. 

Далее подъехали Потерпевший №1, ... Павел, ... Денис. Они с Р. пытались остановить данного мужчину и уладить мирным путем возникший конфликт, на что мужчина достал из кармана брюк нож, после чего показывая его им и сказал: «Вот это видели! Я вас всех двоих порежу!». Видя это, они отошли в сторону, затем мужчина пошел в их сторону размахивая ножом. Р. сказал ему, чтобы он бросил нож на землю и попросил его поговорить, но он не обратил на просьбу внимания и продолжил размахивать перед ними ножом. Они с Р. приняли решение выбить нож из его руки, чтобы он не причинил никому телесных повреждений. Затем Р. взял палку, находящуюся на земле и нанес удар по руке мужчины, в которой находился нож. Нож он выбить не смог, а мужчина разозлился на их действия, взял в другую руку кирпич и побежал в их сторону. Он и Р. побежали в сторону ... к гаражным пролетам, а автомобиль Р. остался стоять возле гаражей. Данный мужчина сказал, что если он в них не попадет кирпичом, то попадет им по автомобилю Р. и кинул кирпич в сторону автомобиля Р. ВАЗ 2114 г/н №... регион, разбив лобовое стекло и повредив капот. Увидев это, они побежали за ним, чтобы остановить его. Пробежав некоторое расстояние в сторону ... г.Волгограда, они попытались его остановить, но не смогли. Увидев автомобиль сотрудников полиции, они обратились к ним за помощью, чтобы задержать мужчину, который пытался от нас скрыться. Водитель a/в «Газель», также согласился оказать помощь в задержании и побежал с ними. Мужчина был остановлен напротив ... Центрального района г.Волгограда. Мужчина выбросил нож по требованию сотрудника полиции после того, как сотрудник полиции достал из кобуры пистолет. Мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции ОП-4 для выяснения обстоятельств. После ему стало известно, что этим мужчиной является ФИО1 

В результате действий ФИО1 ему был причинен моральный и значительный материальный ущерб, так как он умышленно повредил принадлежащий его автомобиль ВАЗ 2114 г/н №... регион, поврежденные покрышки восстановлению не подлежат и требуют замены, стоимость ремонта которых составила 2 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 57-59, т. 2 л.д. 169)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на дежурстве, ехал на служебной машине с кинологом ФИО10 и служебной собакой в Центральный район г.Волгограда для обследования территории перед мероприятием. Около ДОСААФ по ... их остановили двое мужчин, которые попросили задержать гражданина, по их словам, порезавшего у их машины колеса на автомобиле и разбившего лобовое стекло. При этом мужчины пояснили, что у данного гражданина в руках нож. Далее, ьони поехали по ... до трамвайной остановки и увидели там подсудимого ФИО1, в одной руке у которого был кирпич, в другой – нож, а на руках были гематомы и кровь. Он остановил ФИО1 и попросил выбросить кирпич и нож и на безопасном расстоянии предоставил тому служебное удостоверение. ФИО1 убедился в том, что он является сотрудником полиции, но нож не убрал. В целях меры предосторожности и в соответствии со ст. 24 ФЗ «О полиции», он достал пистолет, в боевое положение его не приводил, с предохранителя не снимал, для того, чтобы ФИО1 на основании этого поверил его словам. После этого ФИО1 выбросил кирпич и убрал нож в задний карман брюк, после чего он убрал пистолет обратно в кобуру. После этого подъехал автопатруль и забрал ФИО1 в ОП №4 У МВД России по г.Волгограду, по адресу: ул.Рокоссовского д. 8. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с 2013 года состоит в должности полицейского роты №2 батальона в составе полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с сотрудником ППСП ФИО12 и командиром взвода ФИО13 Примерно в 15 часов 50 минут ему из дежурной части ОП-4 поступило сообщение о том, что необходимо проехать в ГСК ..., так как неизвестный мужчина порезал ножом колеса и шины на автомобилях и угрожает ножом. Он совместно с ФИО12 и ФИО13 поехали к ГСК .... По пути следования напротив ... Центрального района г.Волгограда он увидел неизвестного мужчину на вид 45-50 лет, среднего роста, среднего телосложения. Рядом с ним находились трое молодых мужчин и автомобиль кинологической службы, возле которой находился сотрудник кинологической службы. Сотрудник кинологической службы им пояснил, что трое молодых парней обратились к нему за помощью и пояснили, что мужчина порезал им шины на автомобилях и угрожал ножом. Впоследствии мужчина был задержан. Им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции №4 УМВД РФ по г.Волгограду. ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО1 При личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 был обнаружен раскладной нож с рукояткой белого цвета. Собранные материалы вместе с задержанным, в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ были переданы дежурную часть ОП-4 УМВД РФ по г.Волгограду.

(т. 1 л.д. 92-94)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с мая 2014 года состоит в должности полицейского водителя роты №2 батальона в составе полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с сотрудником ППСП ФИО16 и командиром взвода ФИО13 Примерно в 15 часов 50 минут ему из дежурной части ОП-4 поступило сообщение о том, что необходимо проехать в ГСК ..., так как неизвестный мужчина порезал ножом колеса и шины на автомобилях и угрожает ножом. Он совместно ФИО16 и ФИО13 поехали к ГСК .... По пути следования напротив ... Центрального района г.Волгограда он увидел неизвестного мужчину на вид 45-50 лет, среднего роста, среднего телосложения. Рядом с ним находились трое молодых мужчин и автомобиль кинологической службы, возле которой находился сотрудник кинологической службы. Сотрудник кинологической службы пояснил, что трое молодых парней обратились к нему за помощью и пояснили, что мужчина порезал им шины на автомобилях и угрожал ножом. Впоследствии мужчина был задержан. Им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции №4 УМВД РФ по г.Волгограду. При личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 был обнаружен раскладной нож с рукояткой белого цвета. Собранные материалы вместе с задержанным, в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ были переданы дежурную часть ОП-4 УМВД РФ по г.Волгограду.

(т. 1 л.д. 89-91)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился со своими знакомыми Потерпевший №1, ... Федором, ... Павлом в гараже №... ГСК « ... расположенном по адресу: г.Волгоград ..., где они переодевались после окончания работы. ... Федор переоделся и вышел из гаража. Потерпевший №1 поехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 г/н №... pегион домой. Примерно через 5 минут Павлу позвонил Федор и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина с ножом, который высказывал при этом угрозы физической расправы, а также перед этим повредил его автомобиль. Они вместе с Павлом вышли из гаражного бокса и пошли к месту, где находится Федор. Когда они пришли, то увидели мужчину на вид 40-50, лет худощавого телосложения, который находился рядом с Федором и Р., в правой руке у него находился складной нож, которым он размахивал перед Федором и Р., высказывая при этом в их адрес угрозы физической расправы, говоря о том, чтобы к нему не подходили, иначе он их порежет. Р. с Федором пытались остановить данного мужчину и уладить мирным путем возникший конфликт, на что мужчина, показывая нож им, сказал: «Вот это видели! Я Вас обоих порежу!». Они наблюдали за происходящим и сначала не вмешивались в конфликтную ситуацию. Видя это, Р. с Федором отошли в сторону, затем мужчина пошел в их сторону размахивая при этом ножом, высказывая в их адрес угрозы физической расправы. Р. сказал ему, чтобы мужчина бросил нож на землю и попытался с ним поговорить, на что тот не обратил на его просьбу внимания и продолжил размахивать перед ними ножом, продолжая высказывать угрозы физической расправы. Р. и Федор приняли решение выбить нож из его руки, чтобы он не причинил никому телесных повреждений. Затем Р. взял палку, находящуюся на земле и нанес удар по правой руке мужчины, в которой находился нож. Нож он выбить не смог, а мужчина разозлился на их действия, взял в другую руку кирпич и побежал в их сторону. Далее, они забежали за машины, а Р. и Федор побежали в сторону ... к гаражным пролетам, а его автомобиль остался стоять возле гаражей. Данный мужчина сказал им, что если он в них не попадет кирпичом, то попадет им по их автомобилю и сразу кинул кирпич в сторону автомобиля ВАЗ 2114 г/н №... peгион, принадлежащего Р., разбив лобовое стекло и повредив капот. Увидев это, они побежали за ним, чтобы остановить его. Павел вызвал полицию и пошел встречать сотрудников полиции к выходу из ГСК на ... г.Волгограда, а они пробежав некоторое расстояние в сторону ... г.Волгограда, попытались его остановить, но не смогли. Увидев автомобиль сотрудников полиции, они обратились к ним за помощью, чтобы задержать мужчину, который пытался от них скрыться. Водитель a/в «Газель», также согласился оказать им помощь в задержании и побежал с ними. Далее мужчина был остановлен напротив ... Центрального района г.Волгограда. Мужчина выбросил нож по требованию сотрудника полиции после того, как сотрудник полиции достал из кобуры пистолет. Мужчина был задержан. Им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции ОП-4 для выяснения обстоятельств. Через некоторое время приехали сотрудники полиции из группы СОГ, которые приняли заявления от Потерпевший №1 и ... Федора.

(т. 1 л.д. 72-75)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился со своими знакомыми и коллегами по работе Потерпевший №1, ... Федором, ... Денисом в гараже №... ГСК «...», расположенном по адресу: г.Волгоград ... где они переодевались после окончания работы. ... Федор переоделся и вышел из гаража. Потерпевший №1 поехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 г/н №... pегион домой. Примерно через 5 минут Павлу позвонил Федор и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина с ножом, который высказывал при этом угрозы физической расправы, а также перед этим повредил его автомобиль. Они вместе с Денисом вышли из гаражного бокса и пошли к месту, где находится Федор. Когда они пришли, там находился Федор и Р.. Мужчина на вид 40-50 лет, худощавого телосложения находился рядом с ними, в правой руке у него находился складной нож, которым он размахивал перед Федором и Р., высказывая при этом в их адрес угрозы физической расправы, говоря о том, чтобы к нему не подходили, иначе он их порежет. Р. с Федором пытались остановить данного мужчину и уладить мирным путем возникший конфликт, на что мужчина, показывая нож им, сказал: «Вот это видели! Я Вас обоих порежу!» Они наблюдали за происходящим и сначала не вмешивались в конфликтную ситуацию. Видя это, Р. и Федор отошли в сторону, затем мужчина, пошел в их сторону, размахивая при этом ножом и высказывая в их адрес угрозы физической расправы. Р. сказал ему, чтобы он бросил нож на землю и попытался с ним поговорить, на что он не обратил на его просьбу внимания и продолжил размахивать перед ними ножом, продолжая высказывать угрозы физической расправы. Р. и Федор приняли решение выбить нож из его руки, чтобы он не причинил никому телесных повреждений. Затем Р. взял палку, находящуюся на земле и нанес удар по правой руке мужчины, в которой находился нож. Нож он выбить не смог, а мужчина разозлился на их действия, взял в другую руку кирпич и побежал в их сторону. Они забежали за машины, а Р. и Федор побежали в сторону ... Д к гаражным пролетам, а его автомобиль остался стоять возле гаражей. Данный мужчина сказал им, что если он в них не попадет кирпичом, то попадет им по его автомобилю и сразу кинул кирпич в сторону автомобиля ВАЗ 2114 г/н №... peгион, принадлежащего Р., разбив лобовое стекло и повредив капот. Увидев это, они побежали за ним, чтобы остановить его. Он вызвал полицию и пошел встречать сотрудников полиции к выходу из ГСК на ... г.Волгограда. Примерно через 15 минут приехала группа СОГ и они вместе с группой СОГ проехали к месту происшествия, но там никого не было и он позвонил Федору и узнал, что он вместе с Р. и Денисом находятся возле отдела полиции №4, а мужчина был задержан, они поехали к отделу полиции №4. Задержанным оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции ОП-4 для выяснения обстоятельств. Потерпевший №1 и ... Федор написали заявления, затем они все вместе поехали к месту совершения для его фиксации.

(т. 1 л.д. 76-79)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности заместителя командира мобильного взвода роты №2 батальона в составе полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду с мая 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ППСП ФИО12 и ФИО16 заступил дежурство. Примерно в 15 часов 50 минут ему из дежурной части ОП-4 поступило сообщение о том, что необходимо проехать в ГСК ..., так как неизвестный мужчина порезал колеса на автомобилях и угрожает ножом. Он совместно с сотрудником ППСП ФИО12 и ФИО16 поехали к ГСК .... По пути следования напротив ... Центрального района г.Волгограда он увидел неизвестного мужчину на вид 45-50 лет, среднего роста, среднего телосложения. Рядом с ним находились трое молодых мужчин и автомобиль кинологической службы, возле которой находился сотрудник кинологической службы. Сотрудник кинологической службы пояснил ему, что трое молодых парней обратились к нему за помощью и пояснили, что мужчина порезал им шины на автомобилях и угрожал ножом. Впоследствии этот мужчина был задержан. Им оказался ФИО1 При личном досмотре ФИО1 был обнаружен нож с рукояткой белого цвета. Собранные материалы вместе с задержанным, в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, были переданы дежурную часть ОП-4 УМВД РФ по г.Волгограду.

(т. 1 л.д. 86-88)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он со своим знакомым ФИО14 проходили мимо ... по ... г.Волгограда, где заметили сотрудников полиции, а также ФИО1, а также ранее незнакомых Потерпевший №1 и ФИО3 Сотрудники полиции попросили его и ФИО14 поучаствовать при личном досмотре ФИО1, на что они согласились. Далее, со слов Потерпевший №1 и ФИО3 ему и ФИО14 стало известно, что ФИО1 угрожал им ножом и физической расправой, находясь при этом в ГСК «...», по адреcу: г.Волгоград, .... Угрозы ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 воспринимали реально, так как он размахивал перед ними ножом. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 разбил ему кирпичом лобовое стекло, повредил капот на автомобиле марки ВАЗ 2414. Далее, в их присутствии в отношении ФИО1 был проведен сотрудниками полиции личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен раскладной нож с рукояткой белого цвета. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, ФИО1 вел себя агрессивно, кричал. Имелись ли у ФИО1 телесные повреждения не помнит. 

(т. 1 л.д. 161-163)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является экспертом техником, оценщиком. Ему на обозрение предоставлен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., 134 регион, и свидетельство о регистрации ТС.

Согласно осмотра места происшествия на автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., 134 регион, на переднем бампере над государственным регистрационным знаком имелись повреждения в виде лакокрасочного покрытия длиной около 3-4 см, на капоте автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., 134 регион имелись множественные повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин по центру. По центру лобового стекла имелись след от удара неустановленным предметом, а именно отверстие диаметром 2-3 см, а также сколы и трещины по периметру стекла. Учитывая вышеуказанные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 8500 рублей. Стоимость окраски переднего бампера для автомобиля марки ВАЗ 2114 составляет не менее 2000 рублей, стоимость окраски капота стоит не менее 4000 рублей. Стоимость работ по замене лобового стекла для автомобиля марки ВАЗ 2114, составляет не менее 500 рублей. Стоимость лобового стекла для автомобиля марки ВАЗ 2114 составляет 2000 рублей.

(т. 2 л.д. 150-152)

Проверяя и оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей в соответствии со ст.ст. 87-88 УК РФ, суд считает их достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На основании анализа показаний потерпевших и свидетелей, суд считает ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГСК ... по адресу: г. Волгоград, ..., угрожал ему убийством, угрозу он воспринимал реально, а также ФИО1 кирпичом разбил лобовое стекло и повредил капот принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н №....

(т.1 л.д.2)

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 2114 г/н №..., в ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения, на переднем бампере, на капоте, а также разбито лобовое стекло.

(т.1 л.д.4-10)

- рапортом заместителя командира мобильного взвода роты №2 в составе батальона полка ППСП УМВД России по г.Волгограду ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1, рядом с которым находились Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО17 Далее в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен нож с рукояткой белого цвета, которым он угрожал убийством Потерпевший №1 и ФИО3 в ГСК «... В последующем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, и он был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду.

(т.1 л.д.11)

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 высказал угрозу убийством в отношении него, угрозу он воспринимал реально. Также указал на участок местности, где был расположен его автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н №..., и где ФИО1 кирпичом разбил лобовое стекло и повредил капот принадлежащего ему автомобиля.

(т.2 л.д. 76-80)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на место, где ФИО1 высказал угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, а также указал на участок местности, где был расположен его автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н №..., принадлежащий Потерпевший №1, и где ФИО1 кирпичом разбил лобовое стекло и повредил капот принадлежащего ему автомобиля.

(т. 2 л.д. 71-75)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в ГСК «...» по адресу: г.Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 высказывал угрозу убийством Потерпевший №1, а также повредил его автомобиль.

(т. 2 л.д. 81-86)

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

(т. 1 л.д. 46)

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят раскладной нож, с рукоятью белого цвета.

(т. 1 л.д. 47)

Вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2015 года он состоит в должности командира оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, а также силовое сопровождение сотрудников ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, где к нему и ФИО7, состоящему в должности бойца оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области обратился старший оперуполномоченный ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО8, который пояснил, что ему на исполнение поступило поручение от старшего дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО9 о производстве привода подозреваемого по уголовному делу ФИО1, который проживает по адресу: г.Волгоград, .... Также он пояснил, что ФИО1 зарекомендовал себя как агрессивно и негативно настроенный в отношении сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, ему будет необходима их поддержка. Он и ФИО7 договорились с ФИО8, что утром ДД.ММ.ГГГГ поедут по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут он, ФИО7 и ФИО8 встретились неподалеку от ... г.Волгограда, после чего проследовали в первый подъезд и поднялись на седьмой этаж, на котором располагается ..., в которой проживает ФИО1 Позвонив в звонок, дверь открыла супруга ФИО1, которая пояснила, что ее муж находится дома, и она его сейчас позовет. Примерно через 1-2 минуты к входной двери в квартиру подошел ФИО1, которому они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, при этом ФИО1 внимательно прочитал удостоверения, после чего он передал ему для ознакомления поручение и постановление о приводе старшего дознавателя ФИО9, с которыми ФИО1 также ознакомился. Ознакомившись с вышеуказанными документами ФИО1 вернул их ему, после чего сделал шаг назад, встал в боевую стойку и пояснил, что они не являются сотрудниками полиции, что их удостоверения являются фальшивыми, и они на самом деле являются участниками незаконных вооруженных формирований, а также что работают на «ЦРУ», при этом сказал, чтобы они по одному заходили к нему в квартиру, где он станет их «убивать». В связи с тем, что ФИО1 был настроен серьезно, то ему было сделано словесное предупреждение, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. В ответ на это ФИО1 сказал, что имеющееся у их с собой оружие является не настоящим, что в нем нет патронов, в связи с чем они не смогут его задержать, при этом вновь высказал угрозу, а именно, что возьмет нож и порежет их, что они ему ничего не сделают. Зная, что ФИО1 ранее уже угрожал другим гражданам расправой с применением ножа, им было принято решение продемонстрировать ему дополнительный магазин с патронами от пистолета «Ярыгина», при этом он дал указание ФИО7 начать производство видеосъемки на имеющийся у него с собой мобильный телефон. Далее, он достал дополнительный магазин с патронами и показал его ФИО1, при этом магазин от пистолета находился у него в правой зажатой руке и сказал, что данные патроны настоящие. В ответ на это ФИО1 сказал, что это все не настоящее, после чего нанес удар свой рукой по руке, в которой у него находился магазин с патронами, в результате чего магазин выпал у него из руки, после чего он оттолкнул в грудь от себя ФИО1 Затем он наклонился чтобы поднять магазин с патронами с пола и в этот момент ФИО1 выбежал из квартиры и нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого он испытал сильную физическую боль. Далее, в соответствии с ч.2 ст.19, а также п.п.3,6 ч.1 ст.20 ФЗ №... «О войсках национальной гвардии РФ» им в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а именно он повалил на пол ФИО1, после чего ФИО7 дал ему наручники, которые он надел на руки ФИО1 В ходе указанных действий, ФИО1 оказывал активное сопротивление, а также предпринял попытку завладеть его табельным оружием, которая им была своевременное пресечена, а именно он достал пистолет из кобуры и откинул его в сторону. Далее из квартиры ФИО1 вышла его жена, которая увидела, что они задержали ее мужа, которую они попросили вынести документы супруга, а также одежду, поскольку ФИО1 находился в футболке и шортах. Когда ФИО21 вынесла одежду, то они одели ему на ноги шлепки, после чего вывели его из подъезда, посадили в стоящую рядом с подъездом машину и доставили для дальнейшего разбирательства в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. Каких-либо телесных повреждений от действий ФИО1 у него не осталось. В ходе борьбы ФИО1 порвал ему куртку в области подмышек слева и справа, а также по шву внизу сбоку слева.

(т. 1 л.д. 143-148)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2016 года он состоит в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, а также силовое сопровождение сотрудников ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 находился в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, где к ним обратился старший оперуполномоченный ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО8, который пояснил, что ему на исполнение поступило поручение от старшего дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО9 о производстве привода подозреваемого по уголовному делу ФИО1, проживающего по адресу: г.Волгоград, .... Также он пояснил, что ФИО1 зарекомендовал себя как агрессивно и негативно настроенный в отношении сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, ему, возможно, будет необходима их силовая поддержка. Он и ФИО4 договорились с ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ поедут по месту жительства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он, ФИО4 и ФИО8 встретились неподалеку от ... г.Волгограда, после чего проследовали в первый подъезд и поднялись на седьмой этаж, на котором располагается ..., в которой проживает ФИО1 Позвонив в звонок, им дверь открыла супруга ФИО1, которая пояснила, что ее муж находится дома и она его сейчас позовет. Примерно через 1-2 минуты к входной двери в квартиру подошел ФИО1, которому они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. При этом ФИО1 внимательно прочитал удостоверения, после чего ФИО4 передал ему для ознакомления поручение и постановление о приводе старшего дознавателя ФИО9, с которыми ФИО1 также ознакомился. Ознакомившись с вышеуказанными документами ФИО1 вернул их ФИО4, после чего сделал шаг назад, встал в боевую стойку и пояснил, что они не являются сотрудниками полиции, что их удостоверения являются фальшивыми, что они на самом деле являемся участниками незаконных вооруженных формирований и работают на «ЦРУ». При этом ФИО1 сказал, чтобы они по одному заходили к нему в квартиру, где тот станет их «убивать». В связи с тем, что ФИО1 был настроен серьезно, то ему было сделано словесное предупреждение, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. В ответ на это ФИО1 сказал, что имеющееся у них с собой оружие является не настоящим, что в нем нет патронов, в связи с чем, они не смогут его задержать. При этом, ФИО1 вновь высказал угрозу, а именно, что возьмет нож и порежет их, а они ему ничего не смогут сделать. Затем ФИО4 с целью демонстрации того, что у них настоящее оружие, достал дополнительный магазин с патронами от пистолета «Ярыгина». В этой связи, ФИО4 дал ему указание начать видеосъемку на его мобильный телефон. Далее ФИО4 стал показывать ФИО1 магазин с патронами, который находился у него в правой зажатой руке, при этом говорил, что данные патроны настоящие. В ответ на это ФИО1 сказал, что это все не настоящее, после чего нанес удар свой рукой по руке, в которой у ФИО4 находился магазин с патронами, в результате чего магазин выпал из руки ФИО4, после чего последний оттолкнул от себя ФИО1 Затем ФИО4 наклонился чтобы поднять магазин с патронами с пола и в этот момент ФИО1 выбежал из квартиры и нанес ФИО4 один удар кулаком в область головы. Далее, в соответствии с ч.2 ст.19, а также п.п.3,6 ч.1 ст.20 ФЗ №226 «О войсках национальной гвардии РФ» ФИО4 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а именно он повалил на пол ФИО1, после чего передал ФИО4 наручники, которые последний надел на руки ФИО1 В ходе указанных действий, ФИО1 оказывал активное сопротивление, а также предпринял попытку завладеть табельным оружием ФИО4, которая последним была своевременное пресечена, а именно ФИО4 достал пистолет из кобуры и откинул его в сторону. Все указанные действия он заснял на камеру своего мобильного телефона. Далее из квартиры ФИО1 вышла его жена, которая увидела, что они задержали ее мужа, которая вынесла одежду ФИО1, после чего вывели его из подъезда, посадили в стоящую рядом с подъездом машину и доставили для дальнейшего разбирательства в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду.

(т. 1 л.д. 174-178)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут она, ее муж и дети находились дома. Когда в дверь позвонили она пошла и открыла входные двери, где увидела двух мужчин в гражданской одежде, которые представились ей сотрудниками правоохранительных органов, а также спросили про местонахождение ФИО1 Она пояснила, что ее муж находится дома. ФИО1 подошел к входным дверям и стал на повышенных тонах разговаривать с сотрудниками правоохранительных органов, при этом требовать от них показать удостоверения, а также документы, на основании которых они пришли к нему домой. В связи с тем, что разговор был громкий, то дети проснулись, и она пошла к ним в комнату, где стала успокаивать детей. В это время она услышала какой-то шум, доносящийся со стороны входной двери в квартиру и когда подошла посмотреть, что там происходит, то увидела, что ее муж находится на полу на лестничной площадке в наручниках, а над ним находится один из тех парней, которые пришли за ним. Последние попросили ее вынести мужу одежду и его документы, поскольку они забирают его в отдел полиции. Она вернулась в квартиру и принесла паспорт, а также одежду, которые передала сотрудникам правоохранительных органов, после чего они уехали.

(т. 1 л.д. 221-224)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Центрального района г.Волгограда и оперативное сопровождение уголовных дел на подведомственной территории. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение от старшего дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО9 о производстве привода подозреваемого по уголовному делу ФИО1, проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., при этом ФИО9 пояснила, что ФИО1 ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, в связи с чем, им было принято решение взять с собой для исполнения вышеуказанного поручения прикомандированных в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду для оказания силовой поддержки сотрудников оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты (отдельной) ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 и ФИО7, которым пояснил, что у него на исполнении имеется поручение о приводе ФИО1, в связи с чем, ему будет необходима их силовая поддержка, они договорились, поехать по месту жительства ФИО1 на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он, ФИО4 и ФИО7 встретились неподалеку от ... г.Волгограда, после чего проследовали в первый подъезд указанного дома, где ФИО4 и ФИО7 поднялись на лифте на седьмой этаж, а он пошел по лестнице с целью пресечения возможной попытки ФИО1 скрыться от них. Когда он поднялся на седьмой этаж, то увидел стоящего в дверях квартиры ФИО1, которому ФИО4 и ФИО7 показывали свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом ФИО1 внимательно прочитал их удостоверения, после чего ФИО4 передал ему для ознакомления поручение и постановление о приводе старшего дознавателя ФИО9, с которыми ФИО1 также ознакомился. Ознакомившись с вышеуказанными документами ФИО1 вернул их ФИО4, после чего сделал шаг назад, встал в боевую стойку и пояснил, что ФИО4 и ФИО7 не являются сотрудниками полиции, что их удостоверения являются фальшивыми, что они на самом деле являются участниками незаконных вооруженных формирований, что они работают на «ЦРУ», при этом сказал, чтобы они по одному заходили к нему в квартиру, где он станет их «убивать». В связи с тем, что ФИО1 был настроен серьезно, то ему было сделано словесное предупреждение, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. В ответ на это ФИО1 сказал, что имеющееся у них с собой оружие является не настоящим, что в нем нет патронов, в связи с чем, они не смогут его задержать, при этом вновь высказал угрозу, а именно, что возьмет нож и порежет им их и они ему ничего не смогут сделать. Затем ФИО4 с целью демонстрации того, что у него настоящее оружие, достал дополнительный магазин с патронами от пистолета «Ярыгина», при этом стоящий рядом ФИО7 стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Далее ФИО4 стал показывать ФИО1, магазин с патронами, который находился у него в правой зажатой руке, при этом говорил, что данные патроны настоящие. В ответ на это ФИО1 сказал, что это все не настоящее, после чего нанес удар рукой по руке ФИО4, в которой у него находился магазин с патронами, в результате чего магазин выпал из руки ФИО4, после чего последний оттолкнул от себя ФИО1 Затем ФИО4 наклонился, чтобы поднять магазин с патронами с пола, в этот момент ФИО1 выбежал из квартиры и нанес ФИО4 один удар кулаком в область головы. Далее, ФИО4 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а именно он повалил на пол ФИО1, после чего надел на руки ФИО1 наручники. В ходе указанных действий, ФИО1 оказывал активное сопротивление, а также предпринял попытку завладеть табельным оружием ФИО4, которая последним была своевременное пресечена, а именно он достал пистолет из кобуры и откинул его в сторону. Далее из квартиры ФИО1 вышла его жена, которая увидела, что ее мужа задержали, которую они попросили вынести для ее супруга документы и одежду, поскольку ФИО1 находился в футболке и шортах. Когда ФИО21 вынесла одежду, то они одели ФИО1 на ноги шлепки, после чего вывели его из подъезда, посадили в стоящую рядом с подъездом машину и доставили для дальнейшего разбирательства в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду.

(т. 2 л.д. 18-22)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. В ее основные должностные обязанности входит организовывать в установленные сроки проверку поступивших заявлений и сообщений, принимать законное решение о возбуждении уголовного дела, незамедлительно докладывать оперативному дежурному и своему непосредственному руководителю о фактах попыток необоснованного вмешательства в процессуальную деятельность на месте происшествия со стороны неуполномоченных должностных лиц, производство дознания по уголовным делам.

В ее производстве находилось уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством ФИО23 неустановленным лицом, и №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством Потерпевший №1 неустановленным лицом. В ходе расследования указанных уголовных дел было установлено, что к совершению преступлений причастен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она звонила на сотовый телефон ФИО1 с целью его вызова для проведения следственных действий с его участием, однако в ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснил, что никуда приходить он не собирается, в грубой форме указал, что придет только после предоставления ему ее служебного удостоверения, после чего сбросил вызов. Неоднократно после этого она звонила ФИО1 с той же целью - его вызова, однако ФИО1 долго не разговаривал, говорил, что никуда не придет, тем самым уклонялся от ее вызовов. После того, как ФИО1 стал уклоняться от явки в отдел полиции №4 ДД.ММ.ГГГГ ею было дано поручение в ОУР ОП №4 УМВД России по г.Волгограду о доставлении подозреваемого ФИО1 с приложением в виде постановления о приводе подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР ОП №4 УМВД России по г.Волгограду уведомили ее о том, что осуществили привод ФИО1 совместно с сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 и ФИО7

Когда сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 и ФИО7 доставили ФИО1 в отдел дознания, ФИО4 пояснил, что при осуществлении привода с места жительства ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа у его ... г.Волгограда, ФИО1 ударил кулаком руки ФИО4, после чего был задержан с применением специальных средств «наручных браслетов».

(т. 2 л.д. 42-45)

Проверяя и оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УК РФ, суд считает их достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании анализа показаний потерпевших и свидетелей, суд считает ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Кроме того, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в подъезде ....Волгограда, нанес ему один удар в область головы, от удара он испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ.

(т.1 л.д. 135)

- рапортом старшего о/у ОУР ОП №4 УМВД России по г.Волгограду ФИО8, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 применил насилие в отношении ФИО4, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в подъезде ....Волгограда, нанес ему оди удар в область головы, от удара ФИО4 испытал физическую боль.

(т. 1 л.д. 171 -172)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъята куртка, на которой имеются повреждения в результате преступных действий ФИО1

(т. 1 л.д. 182-186)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена куртка ФИО4, осмотром установлено наличие повреждений на куртке, а именно разрывов, в результате преступных действий ФИО1

(т. 2 л.д. 140-144)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в подъезде ....Волгограда, нанес ФИО4 один удар в область головы, от удара последний испытал физическую боль.

(т.2 л.д. 145-147)

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому куртка, принадлежащая ФИО4, признана в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 148)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников ОП №4 УМВД России по ... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

(т. 2 л.д. 203-208) 

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, суд считает ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1, преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1, обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки ВАЗ 2114, принадлежащий Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 8200 рублей, являющийся для него значительным.

По данному эпизоду действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ,- как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО22 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и ФИО3, при этом у последних, имелись основания опасаться осуществления этой грозы. 

По эпизоду с потерпевшими ФИО22 и Потерпевший №1 действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, показания подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал убийством потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО23 и не повреждал имущество Потерпевший №1, а оборонялся от указанных лиц, суд считает недостоверными. К такому выводу суд пришел в результате анализа показаний потерпевших, свидетелей и других материалов уголовного дела, учитывая, что данные доказательства полностью опровергают версию подсудимого ФИО1 При этом, суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Кроме того, ранее потерпевшие и свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО1, а потому, по мнению суда, у них нет оснований для оговора последнего. 

В этой связи, суд считает, что такие показания даны ФИО1 с целью защиты от предъявленного обвинения. 

Из показаний ФИО1 также усматривается, что сотрудники полиции безосновательно применили к нему физическую силу и специальные средства.

Вместе с тем, данные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО9, приведенных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Более того, правомерность действий сотрудников полиции ФИО4, ФИО7, ФИО8 была проверена в ходе процессуальной проверки по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий указанных сотрудников. В результате указанной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-208), исследованного в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий (бездействий), либо руководить ими, не страдал и не страдает. ... Во время совершения инкриминируемых ему деяний, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и сложившейся для него ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не определялись и не сопровождались какими-либо бредовыми или галлюцинаторными переживаниями, поэтому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций.

(т. 2 л.д. 132-138)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, два умышленных преступления против личности которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

По месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие ...

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым умышленно совершено посягательство на собственность, два посягательства на личность, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется посредственно, не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется. 

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а также два преступления против личности и преступление против собственности небольшой тяжести, которые, по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния. 

Таким образом, суд считает о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть в виде лишения свободы. 

Поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность, то суд полагает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений по ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии -поселении. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменена на домашний арест, который сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

При этом, меры взыскания к ФИО1 в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в виде содержания в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа не применялись.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку это улучшает положение подсудимого. 

Также, подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под домашним арестом по настоящее время.

Период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть из расчета один день домашнего ареста за один лишения свободы в соответствии п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку это улучшает положение подсудимого. 

При этом, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, в редакции Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

В силу п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачесть время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием наказания освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета - оставить по принадлежности ФИО4 и разрешить использовать по назначению; CD-R диск с видеозаписью, поручение и постановление о приводе ФИО1 –хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева