УИД: 52OS0000-01-2025-000345-67 Дело № 3а-698/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С., 

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Прямовой П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Национальная башенная компания» о признании недействующим Решения Совета Депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года, в части установления коэффициентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28 февраля 2023 года №16 утверждены значение коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (КД) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (далее – решение Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28 февраля 2023 года №16).

Приложениями к решению Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28 февраля 2023 года №16 установлены значения коэффициента дифференциации (Кд) по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного земельного участка Тонкинского муниципального округа Нижегородской области.

Решение Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28 февраля 2023 года №16 опубликовано на официальном сайта администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Ковернинские новости» [номер] ([номер]) [дата] (л.д. [номер]).

АО «Национальная башенная компания» обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим, начиная с [дата] подпункт 2 пункта 13 Приложения № 1 Решения Совета Депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года №16 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» в части установления коэффициентов, учитывающих вид использования земельных участков на территории Ковернинского муниципального округа для земель предприятий сотовой связи, в размере «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891»; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «Национальная башенная компания» является собственником антенно-мачтовых сооружений связи (далее - АМС), расположенных на земельных участках по адресам: [адрес].

[дата] между Комитетом Имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер].

[дата] между Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер].

[дата] между Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер].

[дата] между Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер].

Согласно указанным договорам, ПАО «Вымпелком» принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер] для размещения антенно-мачтовых сооружений.

Антенно-мачтовые сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами [номер], [номер] [номер], [номер] переданы от ПАО «ВымпелКом» к АО «Национальная башенная компания» согласно передаточным актам.

При расчете арендной платы за земельные участки арендодателем используются коэффициенты, равные «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891» для земельных участков предприятий сотовой связи, на территории [адрес], установленные Решением Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области». 

По мнению административного истца, применение коэффициентов «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891» не отвечает принципу экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, которые должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, что подтверждалось бы соответствующими расчетами, документами, содержащими многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документами, подтверждающими проведение расчетов величины установленного коэффициента, повышающего размер арендной платы, однако таковых в решение Совета Депутатов не приведено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, подробно в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что перерасчет коэффициентов дифференциации, применяемых для расчета стоимости арендной платы за земельные участки, утвержденный решением Совета Депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года №16, был произведен с учетом уровня коммерческой привлекательности, потребительского спроса на землю, развития инфраструктуры и востребованности услуг сотовой связи местным населением, исключительно с целью недопущения существенного снижения доходов местного бюджета от передачи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на которые не разграничено, что могло уменьшить расходы на социально значимые проекты.

Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.8 ст.96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих деле, заключение прокурора Прямовой П.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 30, 31 Устава Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Совет депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области является представительным органом, к компетенции которого относятся, в том числе, принятие устава Ковернинского округа и внесение в него изменений и дополнений; утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; утверждение стратегии социально-экономического развития Ковернинского округа; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия Ковернинского округа в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы местного самоуправления в отставку; утверждение правил благоустройства территории Ковернинского округа; принятие нормативных правовых актов, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории Ковернинского округа, а также иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, правовых актов по вопросам организации Совета депутатов Ковернинского округа; определение порядка приватизации муниципального имущества округа в соответствии с федеральным законом и утверждение прогнозного плана приватизации, принятие решения о приеме имущества в муниципальную собственность; осуществляет контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджета муниципального округа; принятие решения о проведении референдума; назначение в соответствии с настоящим Уставом публичных слушаний и опросов граждан, а также определение порядка проведения таких опросов и публичных слушаний; назначение и определение порядка проведения конференций граждан (собрания делегатов); определение порядка реализации гражданами правотворческой инициативы (л.д. [номер]).

Согласно статье 49 Устава Ковернинского округа Нижегородской области, в систему муниципальных правовых актов входят: устав Ковернинского округа, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты Совета депутатов Ковернинского округа; правовые акты главы местного самоуправления Тонкинского муниципального округа, администрации Ковернинского муниципального округа и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом (л.д. 119). 

В соответствии с п.1 ст.50 Устава Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, предложения о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав могут вноситься главой местного самоуправления, депутатами Совета депутатов Ковернинского округа, прокурором Ковернинского округа, органами территориального общественного самоуправления, гражданами, общественными объединениями, политическими партиями (л.д. 119 обратная сторона).

Проект Устава Ковернинского округа, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Ковернинского округа не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава Ковернинского округа, внесении изменений и дополнений в устав Ковернинского округа подлежат официальному опубликованию с одновременным опубликованием установленного Советом депутатов Ковернинского округа порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Ковернинского округа, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, когда в устав Ковернинского округа вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, устава или законов Нижегородской области в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами (п.3 ст.50 Устава).

Согласно п.2 ст.55 Устава Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Ковернинский округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования.

Иные муниципальные правовые акты муниципального округа подлежат официальному обнародованию в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Нижегородской области, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов Ковернинского округа либо самими муниципальными правовыми актами муниципального округа (л.д. [номер]).

Муниципальные правовые акты муниципального округа, подлежащие официальному обнародованию, должны быть обнародованы в течение 10 дней со дня их принятия, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самими муниципальными правовыми актами муниципального округа (п.3 ст.55 Устава).

Официальным обнародованием муниципального правового акта муниципального округа или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании в газете «Ковернинские новости» или в ее официальном приложении «Деловой вестник» (зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу. Свидетельство [номер] от [дата]) или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Ковернинские новости» (регистрационный номер [номер] [дата], доменное имя 

<

данные изъяты>).

Дополнительными источниками официального обнародования муниципальных правовых актов муниципального округа являются:

- портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://pravo.minjust.ru, http://право-минюст.рф, регистрация в качестве сетевого издания [номер] от [дата]);

- размещение муниципального правового акта в местах, доступных для неограниченного круга лиц:

- в помещении муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» Ковернинского муниципального округа Нижегородской области Центральная районная библиотека, расположенном по адресу: [адрес];

- на информационных стендах:

- в помещениях, занимаемых территориальными отделами администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области;

- размещение на официальном сайте Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kovernino.nobl.ru (л.д. [номер]).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Совет депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области является органом, который на момент издания оспариваемого решения обладало достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта, который в соответствии с требованиями законодательства опубликован на официальном сайта администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, АО «Национальная башенная компания» является собственником антенно-мачтовых сооружений связи, расположенных на земельных участках по адресам: [адрес].

[дата] между Комитетом Имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] (л.д. [номер]).

[дата] между Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] (л.д. [номер]).

[дата] между Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] (л.д. [номер]).

[дата] между Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района Нижегородской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] (л.д. [номер]).

Согласно указанным договорам, ПАО «Вымпелком» принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер] для размещения антенно-мачтовых сооружений.

Антенно-мачтовые сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами [номер], [номер] [номер], [номер] переданы от ПАО «ВымпелКом» к АО «Национальная башенная компания» согласно передаточным актам. Таким образом, арендатором по Договорам с [дата] является АО «Национальная Башенная Компания».

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом отношений, регулируемыми оспариваемым нормативным правовым актом, соответственно, является надлежащим административным истцом по настоящему делу.

Советом депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28 февраля 2023 года №16 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» (л.д. [номер]). 

Подпункт 2 пункта 13 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года №16 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» установлены значения дифференцирующих коэффициентов, равных «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891».

Коэффициенты дифференциации (Кд) по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка на территории Тонкинского муниципального округа Нижегородской области были утверждены в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7,8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление №582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 2 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года №710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года №209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Доказательств свидетельствующих о соблюдении указанного принципа, необходимости включения в решение Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года №16 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» оспариваемого положения, а также анализ доходности земельного участка, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1-4 статьи 84 КАС РФ).

При определении размера арендной платы за земельные участки используется кадастровая стоимость земельных участков, а при расчете коэффициентов Кд учитывается бюджетный интерес - стоимость арендной платы призвана обеспечить поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области и арендатора земельного участка.

Доказательств с достоверностью подтверждающих экономическое обоснование (расчет, пояснительную записку и т.п.) установленных оспариваемым нормативным правовым актом коэффициентов дифференциации для земельного участка иных конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, объектов космической деятельности, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, административному ответчику предлагалось представить в суд доказательства экономического и правового обоснования размера коэффициента дифференциации для земельного участка иных конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, объектов космической деятельности, в том числе путем направления запроса в адрес административного ответчика о предоставлении экономического обоснования утвержденных коэффициентов дифференциации (КД) по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка на территории Ковернинского муниципального округа.

Суд полагает, что изложенные административным ответчиком в письменных пояснениях мотивы являются недостаточным основанием для принятия решения об установлении коэффициента в отсутствие должной оценки доходности земельного участка и не свидетельствуют об обеспечении баланса частных и публичных интересов и о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «Национальная башенная компания» подлежит удовлетворению, а подпункт 2 пункта 13 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года №16 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» в части установления дифференцирующего коэффициента, равных «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891», признанию недействующим.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что полномочие суда признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения от 20 апреля 2017 г. N 793-О, от 30 июня 2020 г. N 1620-О и др.).

Поскольку на основании оспариваемого нормативного правового акта были реализованы права и обязанности не только Общества, но и иных лиц, суд приходит к выводу, что подпункт 2 пункта 13 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года №16 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» в части установления дифференцирующего коэффициента, равных «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891», подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд считает необходимым указать, что если нормативный правовой акт, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам определения арендной платы, установленным Земельным кодексом, иными федеральными законами за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете платы применяются положения федеральных законов.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 06 июля 2018 года №29-П и от 11 января 2019 года №2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правового акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим. Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2018 года №29-П).

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела АО «Национальная башенная компания» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, заявленные административным истцом к взысканию при подаче административного искового заявления. 

Поскольку административное исковое заявление АО «Национальная башенная компания» было удовлетворено, имеются основания для взыскания судебных расходов с административного ответчика – Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Национальная башенная компания» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2 пункт 13 Приложения № 1 Решения Совета Депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 28.02.2023 года «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального округа Нижегородской области» в части установления коэффициентов, учитывающих вид использования земельных участков на территории Ковернинского муниципального округа для земель предприятий сотовой связи, в размере «236,74629»; «170,73237», «213,85899», «208,20891».

Сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению:

Советом депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области – на официальном сайте Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Совета депутатов Ковернинского муниципального округа Нижегородской области в пользу АО «Национальная башенная компания» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Е.С. Дудина