Дело № 2-633/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000558-11

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 октября 2023 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.08.2022 г. ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 14.11.2022 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. 

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. 

Заемщиком подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об ее использовании. При этом аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. 

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Так, на мобильный телефон заемщика было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на мобильный номер заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. 

Вопреки условиям договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность.

Взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумму процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 15.08.2022 г. в размере 51 790 руб. 00 коп., из которой: 25 090 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7 527 руб. 00 коп. – проценты по договору за 91 день пользования займом в период с 16.08.2022 г. по 14.11.2022 г., 18 183 руб. 72 коп. – проценты за 280 дней пользования займом за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г. и 989 руб. 28 коп. – пеня за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 70 коп. 

Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, сумма займа составила 30 000 руб. 00 коп., срок займа – 30 дней, дата возврата займа и начисления процентов определена – 14.09.2022 г., процентная ставка – 365% годовых. При этом в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 9 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.по договору займа № от 15.08.2022 г., были выданы заемщику ФИО1 что подтверждается выпиской по договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 18.04.2023 г., в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ по делу №2-466/2023 по заявлению взыскателя ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.08.2022 г. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что по договору поступали платежи: 14.09.2022 г. в сумме 9 000 руб. (оплата процентов); 15.10.2022 г. в сумме 4 910 руб. (оплата основного долга); 15.10.2022 г. в сумме 300 руб. (оплата процентов); 15.10.2022 г. в сумме 9 000 руб. (оплата процентов).

Согласно расчету, размер процентов за 91 день с 15.08.2022 г. по 14.11.2022 г. составил 7 527 руб. 00 коп.; размер процентов за 280 дней пользования займом за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г. составил 18 183 руб. 72 коп.; размер пени за 280 дней с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г. 989 руб. 28 коп. При этом остаток основного долга по договору составляет 25 090 руб. 00 коп. Также истцом в материалы дела представлена выписка по договору, в которой отражены выдача займа, начисление процентов, пени, а также оплата процентов. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу ст. 329, 330, 394 ГК РФ, неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательств, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 получил сумму займа в соответствии с условиями договора № от 15.08.2022 г., однако в установленный срок сумму основного долга не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила. 

Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, установленные данным договором.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 15.08.2022 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанный истцом в расчете период начисления процентов, а также процентную ставку по договору, произведенные ответчиком платежи по договору, учитывая сумму задолженности по основному долгу, судом арифметическим путем проверен представленный истцом расчет. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 15.08.2022 г. в размере 51 790 руб., из которой: 25 090 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7 527 руб. 00 коп. – проценты по договору за 91 день пользования займом в период с 16.08.2022 г. по 14.11.2022 г., 18 183 руб. 72 коп. – проценты за 280 дней пользования займом за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г., 989 руб. 28 коп. – пеня за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН:

<

***>) задолженность по договору займа № от 15.08.2022 г. в размере 51 790 руб. 00 коп., из которой: 25 090 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7 527 руб. 00 коп. – проценты по договору за 91 день пользования займом в период с 16.08.2022 г. по 14.11.2022 г., 18 183 руб. 72 коп. – проценты за 280 дней пользования займом за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г., 989 руб. 28 коп. – пеня за период с 15.11.2022 г. по 22.06.2023 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А.Калашникова

.