Дело № 2-3511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 16.04.2017. в 21 часов 20 минут в Кировской области, Зуевском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21033 гос.рег.знак {Номер изъят} ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Шеврале Авео гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащей ей на праве собственности, тем самым нанес повреждения автомобилю, причинил ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис сер.ЕЕЕ {Номер изъят}). Она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Двадцатидневный срок, предусмотренный ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истек, выплаты не было. Просит взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля – 298 896 руб., затраты на проведение экспертизы – 7000 руб., расходы за услуги эвакуатора – 10000 руб., расходы на представителя – 7000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования и доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что требования не признает. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. А также просит снизить размер расходов на представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина при использовании источника повышенной опасности, владелец которого застраховал свою ответственность, возмещается страховщиком.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-фз, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилу ст.12 п.1 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2017 года в 21.20 на 4 км автодороги Зуевка-Богородское Кировской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21033 гос.рег.знак {Номер изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем Шеврале Авео гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащим ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава по факту ДТП. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата изъята} ФИО1 подала ООО СК «Россгострах» заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчиком автомобиль был осмотрен.

Письмом от {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости проверки представленных документов и об увеличении срока рассмотрения ее заявления о выплате страхового возмещения. 

Выплаты страхового возмещения, либо отказа в выплате от ответчика не последовало. 

В соответствии с экспертным заключением ИП { ... } {Номер изъят} б/д, составленного по договору с ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO гос.рег.знак { ... } с учетом износа заменяемых частей автомобиля составляет 298 896 руб. 

За проведение оценки истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от {Дата изъята}.

Также непосредственно после ДТП ФИО1 были понесены расходы на эвакуатор поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, что подтерждается квитанцией договором на оплату услуг {Номер изъят} серия АВ от {Дата изъята}. 

Экспертное заключение ИП ФИО5 {Номер изъят} б/д ответчиком не оспаривается. 

Суд признает заключение эксперта ИП ФИО5 {Номер изъят} надлежащим доказательством, составленным специалистом в области оценки поврежденного имущества, содержащее сведения о порядке расчета и полученном выводе. 

Указанные суммы подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1

Ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Однако, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 25 000 руб. 

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей и подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает предмет спора, объем проделанной представителем истца работы, необоснованность возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы расходов на представителя, и считает возможным в соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 298896 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 6 358 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с {Дата изъята}.

Судья В.Н. Шамрикова