Дело № 12-32/2020

УИД 45RS0026-01-2020-005321-30

Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 26 ноября 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов Андрей Федорович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством ХИНО, государственный регистрационный знак №, в 13 часов 14 минут 22 июня 2020 г., на 14 км трассы Р 254 «Иртыш», расположенного на территории Белозерского района Курганской области, в нарушение Правил использования тахографов, установленных на транспортное средство, не предоставил распечатку тахографа за 22 июня 2020 г. Данное деяние квалифицировано как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Белозерский районный суд Курганской области, Устюгов сообщает, что признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что он, являясь водителем транспортного средства не представил распечатку тахографа за 22.06.2020, при этом ч. 1 ст. 1.23 КоАП РФ содержит оговорку, что административное правонарушение не наступает, если поломка тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении он указал в объяснении, что тахограф сломался в рейсе, 21.06.2020 в 21.00, на момент выезда с базы тахограф работал. К постановлению прикладывается акт осмотра транспортного средства от 22.06.2020. № 166, который содержит в себе отметки о том, что он имел путевой лист на управление транспортного средства марки ХИНО регистрационный знак №, соответствующий требованиям, с отметками о предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства, а также в указанном акте указанго, что имеются данные о калибровке тахографа. То, что тахограф вышел из строя после того, как транспортное средство вышло в рейс 21.06.2020. подтверждается путевым листом и распечаткой с тахографа, в которой можно увидеть, что тахограф собирал сведения 21.06.2020 после начала рейса. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области ФИО2 от 22 июня 2020 г. № 45101001752 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суд не уведомил. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22.06.2020 ФИО1 отказался предоставить распечатку тахографа, а также не предоставил ему доступ к тахографу. В соответствии с руководством по эксплуатации тахографа в случае неисправности тахографа водитель обязан отмечать на отдельном листе или на обратном листе рулона термобумаги режим соблюдения труда и отдыха в случае неиспраности тахографа.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

В силу пп. 4 п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36, водители транспортных средств обязаны, наряду с прочим по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Согласно ч. 2 ст. 37 Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 165/2014 от 4 февраля 2014 г. о тахографах на дорожном транспорте, в период неисправности или неправильного функционирования тахографа водитель должен указать данные, позволяющие его идентифицировать (имя, карточка водителя или водительского удостоверения), в том числе подпись, а также информацию о различных периодах времени, которые перестали регистрироваться или верно выводиться на печать тахографом: (а) на регистрационном листе или листах; или (b) на временном листе, который должен прилагаться к регистрационному листу или должен храниться вместе с карточкой водителя. 

Утверждения ФИО1 о том, что тахограф вышел из строя после выпуска транспортного средства на линию, не могут быть признаны судом достоверными, поскольку из представленных им распечаток с тахографа от 23.06.2020, следует, что 22.06.2020 тахограф работал и производил запись информации, согласно которой время в пути водителя составило 15 час. 05 мин., начальные показания одометра 961 596 км., конечные 962 125 км, пробег автомобиля за 22.06.2020 составил 529 км.

Какую либо информацию о режиме труда и отдыха, заполненную на листе, ФИО1 не представил должностному лицу. 

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются необоснованными. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 обоснванно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции данной нормы закона.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Копылов